Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А59-2998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело А59-2998/2021

20 декабря 2022 года


Резолютивная часть решенияобъявлена 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хатхор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в марте 2021 года, в размере 90 764 рубля 38 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 18-557,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хатхор» (далее – ООО «Хатхор», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2021 года в размере 115 654 рублей в рамках договора энергоснабжения № 112142 от 20.07.2018, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Хатхор» поступили возражения относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением суда от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2021. Определением от 16.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2021, в последующем разбирательство по делу неоднократно откладывалось и определением от 15.11.2022 было отложено на 07.12.2022.

02.12.2022 от истца поступило уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 90 764 рубля 38 копеек. Данное уточнение судом принято. В свою очередь, 06.12.2022 от ООО «Хатхор» поступил отзыв, согласно которому ответчик признаёт указанную сумму задолженности в размере 90 764 рубля 38 копеек.


В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца требования поддержал с учётом уточнения. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещён надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 АПК РФ. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания уточненных исковых требований в части суммы задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2021 года, в размере 90 764 рубля 38 копеек отражен в отзыве, который подписан директором ответчика.

При таких условиях, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом положений статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой, в случае признания ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Поскольку основанием для уточнения исковых требований явился перерасчет, произведенный истцом, в связи с чем уточнение не подпадает под положения абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом пошлина в размере, превышающем сумму с учетом уточнения, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хатхор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 764 рубля 38 копеек основного долга, 1 089 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 129 рублей, оплаченную платёжным поручением № 6359 от 01.06.2021. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья Ю.С. Учанин