Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А70-24960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24960/2021
г. Тюмень
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (625048, <...>, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 633 434 руб.13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от ответчика - явки нет, после перерыва – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2019 № 200-19 в размере 1 089 445 руб. 06 коп., договорной неустойки в размере 543 989 руб. 07 коп.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д.67).

Посредством системы «Мой арбитр» от истца представлен расчет пени.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв (л.д.68-94), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать; основания для начисления пени отсутствуют, поскольку не передан полный пакет документов на товар; определенный истцом период начисления пени не соответствует датам получения товара, представляет контррасчет неустойки.

Судом документы сторон приобщены к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2022 судом объявлен перерыв до 10.03.2022 до 15 час. 00 мин. для уточнения периода начисления пени с учетом фактических дат поставки. После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2022 в 15 час.00 мин.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание) в присутствии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 149 079 руб. 54 коп. за период с 15.07.2021 по 16.12.2021.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части пени.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2019 № 200-19 (л.д.23-26) (в редакции протокола разногласий от 10.09.2019 № 1, л. д. 27), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее - приложения). Поставка товара осуществляется партиями (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязан в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки согласно приложениям к настоящему договору.

Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 11.1 настоящего договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

В силу пункта 6.7 договора в редакции протокола разногласий от 10.09.2019 № 1 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель на основании требования поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка имеет штрафной характер, т.е. взыскиваются и убытки, и неустойка.

В рамках договора поставки сторонами согласована и подписана спецификация от 24.05.2021 № НВ-3 (далее - спецификация), которая является неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно спецификации сторонами предусмотрен срок и порядок оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1 089 445 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.06.2021 № 139, от 16.06.2021 № 154, от 05.07.2021 № 165, от 05.07.2021 № 166, от 30.07.2021 № 188, от 17.08.2021 № 199 (л.д.34-40).

Истцом направлена претензия от 09.11.2021 № 151-11/2021 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (л.д.41-42).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 1 089 445 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами от 08.06.2021 № 139, от 16.06.2021 № 154, от 05.07.2021 № 165, от 05.07.2021 № 166, от 30.07.2021 № 188, от 17.08.2021 № 199, л.д.34-40) и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 089 445 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 079 руб. 54 коп. за нарушение сроков оплаты товара за период с 15.07.2021 по 16.12.2021 (уточненный расчет пени, л. д. 125).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.7 договора в редакции протокола разногласий от 10.09.2019 № 1 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель на основании требования поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Суд отмечает, что истцом учтены замечания ответчика и уточненный расчет пени осуществлен с учетом фактических дат поставок.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что ему не был передан полный пакет документов на поставленный товар, как это предусмотрено пунктом 11.1 договора, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки, отклоняются судом. Доказательств, что в соответствии с пунктом 11.1 договора документы не были вручены ответчику при приемке товара либо доказательств истребования этих документов у истца, не представлено в материалы дела (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 149 079 руб. 54 коп. (с учетом принятого уточнения иска в части) пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 29 334 руб. (платежное поручение от 01.12.2021, л.д. 15).

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 25 385 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 949 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (625048, <...>, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 089 445 руб. 06 коп. основного долга, 149 079 руб. 54 коп. пени, 25 385 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 263 909 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 949 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.