Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А07-43443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43443/19
г. Уфа
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 402,13 руб.,

при участии в судебном заседании онлайн:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 402,13 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, раннее через канцелярию суда направлял отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" (истец) является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

07.12.2018г. в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, <...> (объект - СНТ «Радуга») установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Радуга» (ответчик) осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 10.11.514 от 07.12.2018г.

В соответствии с п. 193 Основных положений, для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии был приглашен ответчик. Ответчик присутствовал при составлении акта, акт подписал.

07.09.2016г. на комиссии истца были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений и составил 210 766 кВт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составила - 444 716 рублей.

16.09.2019г., 20.08.2019г. истец направил ответчику претензионные письма с предложением оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако данные претензии были оставлены последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так, ответчик указал, что во исполнение условий договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к населению №02098002294587 от 24.12.2018 г., заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», СНТ "Радуга" производило оплаты на общую сумму 155 000 руб., что подтверждается платежными документами №4548 от 09.01.2018 на 30 000 руб.; №3819 от 19.02.2018 на 30 000 руб.; №2201 от 24.02.2018 на 45 000 руб.; №1534 от 05.03.2018 на 20 000 руб.; №3308 от 26.03.2018 на 20 000 руб.; №354 от 23.04.2018 на 10 000 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что истец при расчете цены иска не учел данные оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной статьей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа материалов дела усматривается потребление электроэнергии ответчиком вне договорных отношений, что подтверждается актом № 10.11.514 от 07.12.2018 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений - лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть снижена ввиду того, что ответчиком производились оплаты на общую сумму 155 000 руб. подлежат судом отклонению на основании следующего.

07 декабря 2018 года в селе Зубово сотрудниками ООО «Башкирэнерго» обнаружено бездоговорное потребление электрической энергий ТП - 10/0,4 кВ СНТ «Радуга» (местонахождение определено на втором листе акта в графе «техническая характеристика объекта потребителя»), технологически присоединенной к ВЛ-10 кВ Ф-19 ПС «Электрозаводская».

Согласно уведомлению ООО «ЭСКБ» №132/10/1-2901 от 18.06.2014 на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии 07.12.2018 у СНТ «Радуга» имелся действующий договор энергоснабжения №010220989 от 15.06.2014 в отношении точки поставки - «КЛ-0,4 кВ от ТП «Новое время», технологически присоединенной к КЛ-бкВ Ф-24 ПС «Аэропорт».

Уведомлением ООО «ЭСКБ» №132/1-1432 от 18.06.2018 данная точка присоединения была исключена из договора энергоснабжения №010220989, таким образом, договор 02010071020989 остался без существующих точек поставки.

Таким образом, платежи, на которые ссылается ответчик, произведены по договору энергоснабжения №010220989 от 15.06.2014 в отношении точки поставки - «КЛ-0,4 кВ от ТП «Новое время», технологически присоединенной к КЛ-бкВ Ф-24 ПС «Аэропорт».

При этом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №10.11.514 от 07.12.2018 составлен в отношении иной точки присоединения - «ТП-10/0,4 кВ СНТ «Радуга», технологически присоединенной к ВЛ-10 кВ Ф-19 ПС «Электрозаводская».

В отношении указанной точки поставки, согласно уведомлению ООО «ЭСКБ» №600/1-0247 от 23.01.2019, договор энергоснабжения был заключен с 23.01.2019 - то есть, после составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №10.11.514 от 07.12.2018.

Таким образом, приобщенные платежные поручения произведены по действующему на тот момент у СНТ «Радуга», заключенному в иной точке присоединения, в связи с чем не имеют отношения к акту №10.11.514 от 07.12.2018.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 444 716 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К взысканию предъявлены проценты в сумме 30 402,13 руб. за период с 18.12.2018 года по 16.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 402 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 444 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 402,13 руб., сумму государственной пошлины в размере 12 502 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова