Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-24583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24583/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24583/2019 по иску ООО " ЭЛЕКТРО УРАЛ СПЕЦ МОНТАЖ" (ИНН 6658051492, ОГРН 1026602327070)

к ООО "ПЕТРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга и неустойки по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2016 №8-д;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО " ЭЛЕКТРО УРАЛ СПЕЦ МОНТАЖ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЕТРОКОМ" (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 11.07.2017 №11-07/17/Тб в размере 1 100 000,72 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 96 800,06 руб.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части неустойки до 101 200 руб. 06 коп. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на непредставление истцом акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного эксплуатирующей организацией, и разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик пояснил, что имеет претензии по договору № 11-07/17/Тб от 11.07.2017 относительно сроков и качества работ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении заседания суд не усматривает (ст. 158 АПК РФ).

25.06.2019 от ПАО ФСК ЕЭС во исполнение определения суда от 04.06.2019 об истребовании доказательств поступило разрешение на ввод объекта «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ» в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Электро Урал Спец Монтаж» (субподрядчик) и ООО «Петроком» (подрядчик) заключен договор №11-07/17/Тб от 11.07.2017, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить перемещение и монтаж шунтирующих реакторов РОМ-60000/500кВ в количестве 7шт. на объекте по титулу: «Строительство ГШ 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых работ указаны в сводной таблице стоимости работ (приложение №1).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора субподрядчик приступает к выполнению работ с даты получения аванса, сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ. Работы должны быть завершены в срок до 30.11.2017 согласно графику выполнения работ. По факту выполнения работ в полном объеме стороны подписывают акт исполненных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора указанная в сводной таблице стоимости работ стоимость работ является твердой и составляет 11 000 007 руб. 20 коп.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена оплата ответчиком аванса в размере 20% от согласованной в п. 4.1 договора стоимости работ, что составляет 2 200 001 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 5.1.2 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчиком при сдаче работ субподрядчиком не позднее 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 по соответствующему этапу, за вычетом 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапу. Ответчик взял на себя обязательство произвести оплату сумм резервирования в следующем порядке:

- 5% от суммы резервирования не позднее 30 календарных дней с момента получения Акта приемки законченного строительства приемочной комиссией и подписанного эксплуатирующей организацией (акт КС-14);

- 5% от суммы резервирования не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором субподряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ КС-2 от 25.09.2017 № 1 на сумму 4 174 288 руб. 80 коп., от 25.10.2017 №2 на сумму 6 285 718 руб. 40 коп.

Стоимость выполненных работ в указанных размерах подтверждается соответствующими справками о стоимости работ КС-3.

В материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2018 № 529, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2019 (разрешение на ввод представлено заказчиком строительства во исполнение определения суда об истребовании оказательств).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Общая сумма резервирования (10% согласно п. 5.1.2 договора) составляет сумму задолженности в размере 1 100 000 руб. 72 коп., ответчиком обязательство по оплате данной суммы не исполнено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о наличии претензий по срокам и качеству выполненных работ, соответствующих доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.

Ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлено.

Встречные требования в порядке, предусмотренном ст. 723 ГК РФ, ответчиком не заявлены, при этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в суд в рамках самостоятельного иска.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 100 000 руб. 72 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления отклонены судом, т.к. в судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда почтовое уведомление о вручении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 200 руб. 06 коп. нестойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 29.12.2018 по 20.06.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.1 договора истец вправе взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства.

Неустойка подлежит начислению в размере 101 200 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета:

550 000 руб. 36 коп. (5% резервирования 1 части резервирования) за период с 29.01.2019 по 20.06.2019 (143 дня) в размере 78 650 руб. 05 коп.;

550 000 руб. 36 коп. (5% резервирования 2 части резервирования) за период с 11.05.2019 по 20.06.2019 (41дней) в размере 22 550 руб. 01 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 101 200 руб. 06 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО УРАЛ СПЕЦ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 000 руб. 72 коп. долга, 101 200 руб. 06 коп. неустойки, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская