Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А35-8338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8338/2018
11 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»

к обществу с ограниченной ответственностью «НВВ Агроиндустрия»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВВ Агроиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 163 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 900 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

01.11.2018 от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений №45 от 01.03.2016, №49 от 16.03.2016, №52 от 22.03.2016, №54 от 23.03.2016 и №55 от 30.03.2016. При этом копия платежного поручения №49 от 16.03.2016 к ходатайству фактически не приложена.

26.11.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он исковые требования оспорил.

03.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 206 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 016 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 04.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 113 659 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 559 руб. 26 коп.

Уточнения исковых требований были приняты судом.

Стороны в судебное заседание 28.02.2019 не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании 28.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2019.

Стороны в судебное заседание 05.03.2019, продолженное после объявленного перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 по делу №А35-8381/2017 ООО «Сентябрь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что 11.01.2016 между ООО «Сентябрь» (арендодатель) и ООО «НВВ Агроиндустрия» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает часть одноэтажного нежилого здания литер В площадью 150 кв.м.

Передаваемое недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 46 АВ №329869, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 29.06.2005. Недвижимое имущество находится по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, Петровская пл., д. 38.

Согласно пункту 1.2. договора арендатор использует арендованное помещение для складирования сырья и готовой продукции.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 2.1. договора).

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2016.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно в сумме 20 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 % в сумме 3 050 руб. 85 коп.) не позднее 20 числа следующего месяца.

На основании акта приема-передачи от 01.03.2016 к спорному договору арендодатель передал в пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 200 кв.м. с ежемесячной арендной платой 27 000 руб. 00 коп.

01.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору аренды от 11.01.2016, в соответствии с которым изменили площадь арендуемой части нежилого помещения и размер арендной платы. Таким образом, арендуемая площадь составила 100 кв.м., а размер ежемесячного платежа – 15 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 2 288 руб. 14 коп.).

Как следует из искового заявления, арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 98 100 руб. 00 коп., а именно: 8 100 руб. 00 коп. за июнь 2016 года, 90 000 руб. 00 коп. за период с июля по декабрь 2016 года (6 мес. Х 15 000 руб. 00 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензию №48 от 26.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «НВВ «Агроиндустрия» обязанности по уплате арендной платы, ООО «Сентябрь» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды от 11.01.2016 и передачи истцом части нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер ежемесячных арендных платежей в различные периоды действия договора согласованны в самом договоре (в размере 20 000 руб. за январь-февраль 2016 года), в акте приема-передачи от 01.03.2016 (в размере 27 000 руб. за март 2016 года), в дополнительном соглашении от 01.04.2016 (в размере 15 000 руб. с апреля по декабрь 2016 года).

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты арендных платежей: платежное поручение №45 от 01.03.2016 на сумму 4 900 руб., платежное поручение №49 от 16.03.2016 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №52 от 22.03.2016 на сумму 2 000 руб., платежное поручение №54 от 23.03.2016 на сумму 2 000 руб., платежное поручение №55 от 30.03.2016 на сумму 2 000 руб., платежное поручение №56 от 08.04.2016 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №64 от 10.05.2016 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №70 от 30.05.2016 на сумму 50 000 руб. с письмом №13 от 30.05.2016.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования в части начисления арендных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года оспорил, сославшись на отсутствие производственной деятельности арендатора, и как следствие не использования спорного помещения. При этом ответчик указал на то, что он ежемесячно направлял в адрес арендодателя письма с просьбой не начислять арендные платежи (копии писем имеются в материалах дела).

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств согласования с арендодателем внесения изменений в спорный договор аренды от 11.01.2016 о не начислении арендных платежей в указанные арендатором месяца. Представленные в материалы дела письма носят односторонний порядок.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за июнь – декабрь 2016 года в размере 98 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 559 руб. 26 коп. по состоянию на 07.12.2018.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, не может признать его правильным, поскольку при расчете процентов должны применяться размеры ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 528 руб. 29 коп.

Вместе с тем, взыскание процентов в меньшем размере является правом истца.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 559 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВВ Агроиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2016 в размере 98 100 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 559 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВВ Агроиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 410 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской