Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А76-1562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1562/2021
12 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) о взыскании 5 849 136 рублей 99 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

установил:

акционерное общество «Южуралмост» (далее – общество «Южуралмост») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Южный Урал») о взыскании 101 892 рубля 26 копеек убытков, 5 747 244 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 исковое заявление общества «Южуралмост» принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – общество Банк «Северный морской путь»).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 94,108).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 34/2-ЭА от 15.05.2018 (л.д. 37-38) между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и обществом «Южуралмост» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 № 89 от 29.05.2018 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (л.д. 21-36).

Согласно пункту 5.1 контракта исполнение обязательств исполнителя по контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени), возмещению убытков обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения контракта равен 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 109 342 535 рублей 30 копеек. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет исполнитель.

Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств исполнителя, включая сроки исполнения контракта в целом и его отдельных этапов, качества оказываемых по контракту услуг, а также должно обеспечивать обязательства исполнителя по уплате им штрафных санкций (неустойки), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В случае предоставления в счет обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, в нее включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В силу пункта 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 13.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 083 459 рублей 50 копей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.3.3., 13.13, 13.14). Размер штрафа, указанный в данном пункте, устанавливается, в том числе на случай расторжения контракта по вине исполнителя.

Пунктом 15.13 контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения контракта, независимо от причин расторжения, а также по окончании срока действия контракта, заказчик оплачивает только фактически оказанные услуги исполнителем.

В целях обеспечения исполнения контракта между обществом банк «Северный морской путь» (гарант) и обществом «Южуралмост» (принципал) подписан договор о выдаче банковской гарантии № 04-08-2018/БГ от 28.05.2018, в соответствии с которым гарант по просьбе принципала выдает в пользу ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (бенефициар) банковскую гарантию исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром (далее - гарантия) по контракту, а принципал обязуется выплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, иные суммы, предусмотренные настоящим договором, а также возместить расходы, понесенные гарантом в связи с исполнением своих обязательств по гарантии и договору (л.д. 13-20).

Банк выдал обществу банковскую гарантию 28.05.2018 № 04-08-2018/БГ (далее - банковская гарантия), в соответствии с условиями которой гарант уплачивает бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по контракту. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются предельной суммой - 109342535 рублей 30 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

Согласно пункта 3 банковской гарантии обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по заключаемому контракту (включая случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств в гарантийный период, а также обязательств по оплате штрафных санкций (неустойки), предусмотренных контрактом).

Сторонами контракта подписано соглашение о расторжении контракта от 29.05.2018 № 89, согласно которому государственный контракт расторгнут по вине исполнителя, выразившейся в утрате возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным контрактом уровнем содержания, из-за действия сторонних факторов. Контракт считается расторгнутым по согласию сторон с 20.05.2019 (л.д. 39).

Этим же соглашением стороны согласовали объем исполненных и не исполненных обязательств по контракту (исполненные обществом и фактически оплаченные учреждением обязательства в 2018 году составили 88 244 850 руб., исполненные обществом в 2019 году обязательства составили 75 218 695 руб. 85 коп., из которых учреждением оплачено 59 595 978 руб. 85 коп.; объем обязательств, подлежащих оплате заказчиком, составил 15 622 717 руб.; неисполненные обязательства общества за период с 2019 по 2023 годы составили 861 461 396 руб. 79 коп.).

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» направило в адрес общества «Южуралмост» претензию от 22.05.2019 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 3 083 459 рублей 50 копеек, начисленных в порядке пункта 13.3.2 контракта в связи с расторжением контракта по вине исполнителя. Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения учреждением 22.07.2019 в общество банк «Северный морской путь» с требованием о выплате указанной суммы штрафа по банковской гарантии. Указанные денежные средства перечислены банком учреждению во исполнение условий банковской гарантии платежным поручением № 77717 (л.д. 42).

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» 12.09.2019 направило в адрес общества банк «Северный морской путь» требование об осуществлении оплаты остатка денежной суммы по банковской гарантии в размере 106 259 075 руб. 8 коп. Требование мотивировано утратой исполнителем возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства по контракту, что послужило основанием для расторжения контракта соглашением от 20.05.2019 (л.д. 43-44).

Письмом от 01.10.2019 общество «Южуралмост№ просило банк отказать учреждению в требовании об осуществлении выплаты по банковской гарантии по причине несоответствия письменного требования бенефициара условиями независимой гарантии, поскольку обстоятельство для выплаты не наступило (л.д. 45-46).

Общество «Южуралмост» в письме от 02.10.2019 просило банк приостановить платеж по банковской гарантии на срок до семи дней в связи с отсутствием обязательства, на случай возникновения которого банковская гарантия обеспечивала интересы бенефициара (л.д. 47).

Платежным поручением от 03.10.2019 № 98791 банк перечислил в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» денежные средства в счет выплаты по банковской гарантии в сумме 106 259 075 рублей 80 копеек (л.д. 48).

Банк направил истцу требование от 03.10.2019 о возмещении выплаченной в пользу ФКУ УПРДОР «Южный Урал» по банковской гарантии суммы в размере 106 259 075 рублей 80 копеек (л.д. 49).

Платежным поручением от 04.10.2019 № 12492 общество «Южуралмост» выплатило банку 101 892 рубля 26 копеек в счет возмещения выплаченной гарантом бенефициару денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 51).

Платежным поручением от 04.10.2019 № 12474 общество «Южуралмост» выплатило банку 106 259 075 рублей 80 копеек в счет возмещения выплаченной гарантом бенефициару денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 50).

Полагая, что указанная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2019 с требованием о возмещении убытков в указанной сумме (л.д. 52-54).

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 106 259 075 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу № А76-42350/2019 в удовлетворении иска отказано, с общества «Южуралмост» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 167 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42350/2019 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 106 259 075 рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 36 000 рублей (л.д. 57-63).

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А76-42350/2019 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» возместило обществу «Южуралмост» убытки в размере 106 259 075 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 369497 от 16.09.2020 (л.д. 64).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6443/20 от 03.12.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А76-42350/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании 101 892 рублей 26 копеек убытков, которые понесены в связи с выплатой в пользу АО «СМП Банк» процентов, установленных пунктом 3.2.1 договора о выдаче банковской гарантии №04-08-2018/БГ от 28.05.2018.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Россиксой Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. При этом ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статей 401 ГК РФ установлено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А76-42350/2019 установлено, что требование ФКУ Упрдор «Южный Урал» об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 106 259 075 рублей 80 копеек было предъявлено гаранту необоснованно ввиду недоказанности оснований для начисления штрафных санкций.

Учитывая, что пунктом 3.2.1 договора банковской гарантии № 04-08-2018/БГ от 28.05.2018 предусмотрена обязанность принципала (ОА «Южуралмост») по возмещению денежной суммы, уплаченной гарантом (банк) бенефициару (ФКУ Упрдор «Южный Урал»), с уплатой 35% процентов годовых, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А76-42350/2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 101 892 рублей 26 копеек убытков в полном объеме.

Требование общества «Южуралмост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 747 244 рубля 73 копейки за период с 05.10.2019 по 16.09.2020 подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В рассматриваемом случае факт наличия на стороне истца убытков установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 24.08.2020.

Платежным поручением от 16.09.2020 ответчик произвел возмещение убытков в размере 106 259 075 рублей 80 копеек.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 106 259 075 рублей 80 копеек за период с 24.08.2020 по 16.09.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая действовала на дату исполнения судебного решения (4,25%) составляет 296 131 рубль 85 копеек.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенный в письменных пояснениях истца довод о наличии оснований для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 основан на ошибочном толковании норма действующего законодательства, противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума № 7, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 5 849 136 рублей 99 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 52 245 копеек 68 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 245 копеек 68 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16 от 12.01.2021 (л.д. 9).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 555 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в пользу акционерного общества «Южуралмост» 101 892 (Сто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 26 копеек убытков, 296 131 (Двести девяносто шесть тысяч сто тридцать один) рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 555 (Три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова