Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А34-11133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11133/2017
г. Курган
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166889 руб. 40 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, определение от 21.05.2015 по делу №А34-11133/2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 166889 руб. 40 коп.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 08.11.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Учитывая отсутствие возражений ответчика, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал исковых требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 08.11.2017 было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а также в исковом заявлении: <...>, ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». При этом на возвратном конверте имеется две отметки об извещении адресата.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 31 (далее – договор, л.д.8), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: - изготовление нестандартных изделий из материала исполнителя и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Истцом условия вышеуказанного договора выполнены, изготовлен и поставлен товар общей стоимостью 166889 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными актами (л.д.12-14, 16,18-20).

20.06.2017 истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 166889 руб. 40 коп., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.32). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате изготовленного и поставленного товара не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.   

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.     

Факт исполнения истцом обязательств по изготовлению и поставке товара подтверждается товарными накладными № 807 от 28.11.2014,  № 809 от 28.11.2014, № 810 от 28.11.2014, № 99 от 15.05.2015, № 98 от 15.05.2015, универсальными передаточными актами № 75 от 30.04.2015, № 74 от 30.04.2015 (л.д.12-14, 16,18-20).

Указанные товарные накладные и универсальные передаточные акты подписаны без возражений со стороны ответчика.

До настоящего времени задолженность в размере 166889 руб. 40 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом составляет 102878 руб. 60 коп. судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств частичной оплаты задолженности. Представленные ответчиком данные аналитического учета по договору № 31 от 01.01.2008 не могут служить надлежащим доказательством наличия задолженности в меньшем размере - признанной ответчиком в сумме 102878 руб. 60 коп., поскольку не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате изготовленного и поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 31 от 01.01.2008 в размере 166889 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6007 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166889 руб. 40 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6007 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Доставалов