Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А07-29849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29849/2023
г. Уфа
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Союзавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) обществу с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6) акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

7) обществу с ограниченной ответственностью «Профтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

8) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

9) обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

10) обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

11) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

12) Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Янтуганова Мария Евгеньевна

2) судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3,

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от ареста (запрет регистрационных действий) транспортного средства; об отмене уставленных судебными приставами-исполнителями Уфимского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ запреты на распоряжение ТС; об обязании судебных приставов-исполнителей Уфимского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ отменить наложенные запреты на регистрационные действия в отношения ТС;

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзавто», обществу с ограниченной ответственностью «Элком», обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон», обществу с ограниченной ответственностью «Естественный выбор», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа», акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Профтехснаб», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Русторг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении от ареста (запрета регистрационных действий) транспортного средства; об отмене уставленных судебными приставами-исполнителями Уфимского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ запреты на распоряжение ТС; об обязании судебных приставов-исполнителей Уфимского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ отменить наложенные запреты на регистрационные действия в отношения ТС.

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

11.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Союзавто» поступил отзыв на исковое заявление.

11.01.2024 от судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

20.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.

20.02.2024 от истца поступили письменные пояснения по существу спора.

11.04.2024 от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

15.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024 15ч.30 мин.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва в том же составе, при лице, ведущем протокол, при участии представителя истца.

Определением от 28.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024 15ч.20 мин.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва в том же составе, при лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ООО «Лизинговая Компания «Финэл» (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «СОЮЗАВТО» (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом), по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Арендатора предмет аренды транспортное средство, указанное в «Спецификации» (приложение № 1 к настоящему Договору), а Арендатор обязуется принять предмет аренды и своевременно оплачивать все предусмотренные настоящим Договором платежи.

По окончании предусмотренного настоящим Договором срока аренды, при условии оплаты всех установленных Договором платежей, а также отсутствия задолженности по оплате штрафных санкций, предмет аренды переходит в собственность Арендатора (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 3.1 договора аренды, предмет аренды передаётся Арендатору в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Передача Предмета аренды оформляется Актом приёма передачи имущества в аренду, составляемому Сторонами в 3 (трех) экземплярах (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, при составлении Акта приёма-передачи имущества в аренду Стороны указывают в нем все выявленные недостатки. В случае, если при передаче Предмета аренды Сторонами не были указаны недостатки Предмета аренды, последний считается преданным Арендатор в состоянии нового и не имеющего каких-либо недостатков.

Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору аренды №14.07.2021-АВ от 14.07.2021 года) Стороны согласовали наименование имущества, количество и сумму: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: AUDI Q7, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2019, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, ПТС № 78 УХ 767456, дата выдачи ПТС: 27.02.2020, в количестве 1 шт. на сумму 4 068 000,00 руб.

Сторонами в Приложении № 2 к Договору аренды № 14.07.2021-АВ от 14.07.2021 года согласован График платежей.

Согласно Акту приема-передачи имущества в аренду от 14.07.2021г., Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с договором аренды (с выкупом) № 14.07.2021-АВ от 14.07.2021 следующее Имущество: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: AUDI Q7, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2019, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, ПТС № 78 УХ 767456, дата выдачи ПТС: 27.02.2020, в количестве 1 шт. на сумму 4 068 000,00 руб.

08.04.2022 года между обществом «Союзавто» (Арендатор) и обществом «Уралсервис» (Арендатор-2) было заключено соглашение №14.07.2021-АВ-Ц об уступке прав и обязанностей по Договору аренды №14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2022г., согласно которого Стороны пришли к соглашению о замене Арендатора по Договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2022 на Арендатора-2.

Согласно п. 2 соглашения № 14.07.2021-АВ-Ц от 08.04.2022, Арендатор передает свои права и обязанности Арендатору-2 с согласия Арендодателя Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Финэл» (согласие дается путем подписания Дополнительного соглашения к Договору аренды от 14.07.2021) по Договору аренды от 14.07.2021 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

Передача Предмета аренды Арендатором Арендатору-2 осуществляется Арендодателем ООО «Лизинговая Компания «Финэл» в соответствии с Актом приема-передачи, но не позднее 22.04.22г. (п. 3 соглашения № 14.07.2021-АВ-Ц от 08.04.2022).

В соответствии с п. 4 соглашения № 14.07.2021-АВ-Ц от 08.04.2022, Арендатор-2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору, а также производить оплаты согласно Графика платежей Приложения № 2 к Договору аренды от 14.07.2021. Арендатор-2 обязуется оплатить в пользу Арендодателя ООО «Лизинговая Компания «Финэл» денежные средства в размере 225000 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 37500 руб. в счет погашения очередного платежа согласно Графика платежей Приложения № 2 к Договору аренды от 14.07.2021 в срок до 20.04.2022 г.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2022г., заключенному между ООО «Лизинговая Компания «Финэл» (Арендодатель) и ООО «УралСервис» (Арендатор-2), стороны пришли к соглашению о досрочном выкупе предмета аренды Арендатором-2 в апреле 2022 г. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в собственность следующее Имущество: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: AUDI Q7, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2019, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, ПТС № 78 УХ 767456, дата выдачи ПТС: 27.02.2020, в количестве 1 шт., выкупная стоимость: 4 123 500,00 руб., выкупной платеж: 2 598 000,00 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2022г., Стороны пришли к соглашению определить выкупной платеж в размере: 2598000 руб. (Два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 433000 руб. (Четыреста тридцать три тысячи рублей 00 копеек).

Помимо цены досрочного выкупа, Арендатор-2, обязан оплатить денежные средства в размере 225000 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 37500 руб. (Тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) согласно п. 4 соглашения № 14.07.2021-АВ-Ц об уступке прав и обязанностей от 08.04.2022 г. по Договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021 г. (п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2022г.).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2022г., Арендодатель имеет задолженность перед Арендатором-2 по возврату авансовых платежей, оплаченных Арендатором-2 по Договорам финансовой аренды (лизинга) 029-11/2021 от 29.11.2021 и 030-11/2021 от 29.11.2021 в обшей сумме: 2185634,70 руб. (Два миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 70 копеек), в т.ч. НДС 20% 364272,45 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят два рубля 45 копеек).

Стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований, указанных в пунктах 3,4,5 настоящего соглашения, в порядке ст. 410 ГК РФ. Остаток, подлежащий оплате Арендатором-2 в пользу Арендодателя составляет 637365,30 руб. (Шестьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять рублей 30 копеек), в т.ч. НДС 20% 106227,55 руб. (Сто шесть тысяч двести двадцать семь рублей 55 копеек) (п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2022г.).

Пунктом 9 Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2022г. предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к Арендатору-2 с момента полной оплаты денежных средств.

Общество «УралСервис» оплатило платежи по договору аренды № 14.07.2021-АВ от 14.07.2021 г. за ООО «Союзавто», что подтверждается платежными поручениями № 6 от 30.12.2021 на сумму 225 000,00 руб., № 20 от 28.02.2022 на сумму 225 000,00 руб., № 21 от 28.02.2022 на сумму 225 000,00 руб., № 50 от 20.04.2022 на сумму 637 365,30 руб.

Между ООО «Лизинговая Компания «Финэл» (Арендодатель) и ООО «УралСервис» (Арендатор-2) подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 20.04.2022, подтверждающий погашение платежей по договору аренды № 14.07.2021-АВ от 14.07.2021 г., задолженность у ООО «УралСервис» перед ООО ЛК «Финэл» отсутствует.

Согласно Акту приема-передачи имущества в собственность от 22.04.2022г., Арендодатель передает, а Арендатор принимает в собственность Имущество: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: AUDI Q7, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2019, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, ПТС № 78 УХ 767456, дата выдачи ПТС: 27.02.2020, в количестве 1 шт., выкупная стоимость: 4 123 500,00 руб., выкупной платеж: 2 598 000,00 руб. На момент подписания настоящего Акта приема-передачи Имущество находится в фактическом владении и пользовании Арендатора-2.

Согласно Акту приема-передачи документов и ключей от 22.04.2022г., Арендодатель передает, а Арендатор принимает: Паспорт транспортного средства 78 УХ 767456 от 27.02.2020 – оригинал, 1 шт.; Комплект ключей от транспортного средства AUDI Q7 VIN <***> – оригинал, 1 шт.

Таким образом, ООО «УралСервис» приобрело у собственника ООО ЛК «Финэл» согласно Договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, дополнительного соглашения от 10.04.2022 № 1 транспортное средство Ауди Q7, идентификационный номер (VIN) <***>, и в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

На момент заключения договора аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021 спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник - ООО «ЛК «Финэл» имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать в аренду другому лицу. Вышеназванный договор аренды от 14.07.2021 транспортного средства недействительным не признан.

Истец пояснил, что на исполнении в Уфимском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ООО «Союзавто» (ИНН <***>) находится сводное исполнительное производство № 132310/21/02062-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства №№ 29730/22/02062-ИП от 16.02.2022, 132310/21/02062-ИП от 25.11.2021, 41333/22/02062-ИП от 11.03.2022, 148028/21/02062-ИП от 14.12.2021, 56973/22/02062-ИП от 08.04.2022, 57674/22/02062-ИП от 11.04.2022, 98348/22/02062-ИП от 01.07.2022, 89616/22/02062-ИП от 14.06.2022, 99585/22/02062-ИП от 04.07.2022, 141567/22/02062-ИП от 14.09.2022, 150664/22/02062-ИП от 29.09.2022, 155374/22/02062-ИП от 10.10.2022, 160283/22/02062-ИП от 14.10.2022, 160633/22/02062-ИП от 14.10.2022, 162744/22/02062-ИП от 19.10.2022, 162745/22/02062-ИП от 19.10.2022, 182629/22/02062-ИП от 14.11.2022, 194869/22/02062-ИП от 29.11.2022 и другие, возбужденные на основании: 1) исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, 2) исполнительных листов, выданных арбитражными судами, 3) постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД России по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, 4) постановлений налоговых органов о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В рамках данных исполнительных производств – судебными приставами-исполнителями Уфимского РОСП ФИО3, ФИО2 вынесены постановления от 06.09.2023 № 235832664/0262, от 23.08.2023 № 233862397/0262, от 21.04.2023 № 219125124/0262, от 17.04.2023 № 218750920/0262, от 07.04.2023 № 217537231/0262, от 06.12.2022 № 202863497/0262, от 24.11.2022 № 201161607/0262, от 22.11.2022 № 200883164/0262, от 22.11.2022 № 200883165/0262, от 22.11.2022 № 200883166/0262, от 14.10.2022 № 195667723/0262, от 11.10.2022 № 194846274/0262, от 30.09.2022 № 193672474/0262, от 15.09.2022 № 192097642/0262, от 20.07.2022 № 184832969/0262, от 20.07.2022 № 184832969/0262, от 20.07.2022 № 184832989/0262, от 20.07.2022 № 184832972/0262, от 18.04.2022 № 176819409/0262, от 18.04.2022 № 176819411/0262, от 18.04.2022 № 176819440/0262, от 12.03.2022 № 173978872/0262, от 01.03.2022 № 172814632/0262, от 25.02.2022 № 172411548/0262 «О запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта», в соответствии с которыми наложены запреты на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД МВД России в Отношении автомобиля: Наименование: Ауди Q7, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2019, гос/номер: <***>, модель, № двигателя: CVM 041155, Шасси № (рама): отсутствует, Кузов № (кабина, прицеп): <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 249 (183), рабочий объем двигателя, куб. см.: 2967 ПТС: № 78 УХ 767456, дата выдачи паспорта: 27 февраля 2020 г. Наименование органа, выдавшего паспорт Центральная акцизная таможня.

Указанный автомобиль Ауди Q7, 2019 года выпуска, гос/номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***> в органах ГИБДД МВД России поставлен на временный учет (лизинг) за должником ООО «Союзавто», ИНН <***> с отметкой «Лизингополучатель» до 26.05.2023, а в качестве собственника указано ООО «Лизинговая Компания «Финэл», ИНН <***> (лизинговая компания).

Истец с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на совершение регистрационных действий не согласен, поскольку в настоящее время данный автомобиль находится в собственности общества "Уралсервис" после выкупа у лизинговой компании ООО «ЛК «Финэл».

Общество «Уралсервис» является законным владельцем данного транспортного средства с 10.04.2022 по договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, дополнительному соглашению от 10.04.2022 № 1 о досрочном выкупе к Договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, данные сведения также внесены (отражены) в ПТС № 78 УХ 767456 от 27.02.2020.

На момент запрета регистрационных действий и наложения ареста, спорный автомобиль находился в собственности ООО «Уралсервис».

Истец считает, что наложение запретов на транспортное средство Ауди Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> по постановлениям СПИ является неправомерным и указанное имущество подлежит освобождению от ареста (запретов).

ООО "Уралсервис" обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением, содержащим требования: признать незаконным постановление от 31.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о снятие запрета с автотранспортного средства; обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортное средство.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-4015/2023 в удовлетворении требований ООО "Уралсервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение Арбитражного суда РБ от 20.04.2023 оставлено в силе.

Указывая на то, что ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» просит:

Освободить от ареста (запретов регистрационных действий) транспортное средство Ауди Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по РБ запреты на распоряжение транспортным средством Ауди Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, в том числе запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям от 06.09.2023 № 235832664/0262, от 23.08.2023 № 233862397/0262, от 21.04.2023 № 219125124/0262, от 17.04.2023 № 218750920/0262, от 07.04.2023 № 217537231/0262, от 06.12.2022 № 202863497/0262, от 24.11.2022 № 201161607/0262, от 22.11.2022 № 200883164/0262, от 22.11.2022 № 200883165/0262, от 22.11.2022 № 200883166/0262, от 14.10.2022 № 195667723/0262, от 11.10.2022 № 194846274/0262, от 30.09.2022 № 193672474/0262, от 15.09.2022 № 192097642/0262, от 20.07.2022 № 184832969/0262, от 20.07.2022 № 184832969/0262, от 20.07.2022 № 184832989/0262, от 20.07.2022 № 184832972/0262, от 18.04.2022 № 176819409/0262, от 18.04.2022 № 176819411/0262, от 18.04.2022 № 176819440/0262, от 12.03.2022 № 173978872/0262, от 01.03.2022 № 172814632/0262, от 25.02.2022 № 172411548/0262.

Обязать судебных приставов-исполнителей Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по РБ отменить наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

От общества «Союзавто» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что против исковых требований не возражает, просит удовлетворить требования об освобождении имущества от ареста.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих расторжение договора аренды от 14.07.2021 № 14.07.2021АВ с ООО «СоюзАвто». Одновременно с этим, между ООО «Лизинговая компания «Финэл» и ООО «СоюзАвто» не составлялся акт приёма-передачи имущества по указанному договору от ООО «СоюзАвто» к ООО «Лизинговая компания «Финэл».

Таким образом, спорный автомобиль из пользования ООО «СоюзАвто» не выбывал, а представленные заявителем документы, как это указано в судебных актах по делу № А07-4015/2023, направлены на преодоление ранее вынесенного постановления от 01.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, ООО «Уралсервис» не предоставило каких-либо пояснений относительно того, на основании чего обществом совершались платежи по договору аренды от 14.07.2021 № 14.07.2021АВ за ООО «СоюзАвто» платежными поручениями от 30.12.2021 № 6, от 28.02.2022 №20, от 28.02.2022 № 21. При этом, третье лицо – ООО «ЛК «Финэл», не имело каких-либо правовых оснований не принимать указанные платежи и засчитывать их в пользу ООО «СоюзАвто».

Таким образом, юридически задолженности и просрочек по договору аренды у ООО «СоюзАвто» не имелось, как и оснований для расторжения указанного договора.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Уралсервис» отказать в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным действием.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу указанных правовых норм целью заключения договора аренды является предоставление арендатору во временное владение и пользования (или только пользование) определенного имущества с выплатой арендодателю соразмерной платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, который по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга), регулируемый положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)") права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По правилам статьи п. 1. ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии со статьями 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности обществу «Уралсервис», что подтверждается договором аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, дополнительным соглашением от 10.04.2022 № 1 о досрочном выкупе к договору аренды № 14.07.2021-АВ (с выкупом) от 14.07.2021, платежными поручениями по оплате арендных платежей № 6 от 30.12.2021 на сумму 225 000,00 руб., № 20 от 28.02.2022 на сумму 225 000,00 руб., № 21 от 28.02.2022 на сумму 225 000,00 руб., № 50 от 20.04.2022 на сумму 637 365,30 руб., актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 20.04.2022 об отсутствии задолженности по договору аренды, актом приема-передачи имущества в собственность от 22.04.2022, актом приема-передачи документов и ключей от 22.04.2022, паспортом транспортного средства ПТС № 78 УХ 767456 от 27.02.2020.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Финэл» приняло от истца полное исполнение обязательств ООО «Союзавто» по договору, возражений не заявило.

Применительно к вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия соглашения об уступке его сторонами согласованы.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установление запрета на распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, указанный иск подан обоснованно, способ защиты права избран верно.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество, собственником которого общество «Союзавто» не является.

Поскольку, право на спорное транспортное средство перешло обществу «Уралсервис», то при изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении всех имеющихся запретов.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика-должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума N 1).

Указанная правовая позиция также приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное истцом требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков привлеченных к делу в силу закона и исполнения возложенных функций связанных со сферой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 N 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд, истец имеет право выбора способа защиты прав: оспаривание постановления судебного пристава или обращение с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего дела истцом рассматривался спор о праве на имущество, каким и является спор об освобождении имущества от ареста.

С учетом заявления истца, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчиков (2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) по настоящему делу, государственная пошлина взысканию с указанных ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ауди Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 06.09.2023, по сводному исполнительному производству N132310/21/02062-СД от 25.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова