Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А75-22675/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22675/2019
07 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.03.2015, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 170 179 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ответчик) о взыскании 170 179 руб. 67 коп., в том числе основного долга за поставленную электроэнергию в размере 138 971 руб. 91 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 28.02.21017 в размере 31 207 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 10.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную электроэнергию в размере 138 971 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 631 руб. 17 коп.

Определением суда от 03.04.2020 судебное заседание назначено на 06.04.2020.

Определением суда от 06.04.2020 дата судебного заседания изменена на 06.05.2020.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Вышеуказанные определения суда были направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор оферты на отпуск и потребление электрической энергии согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). За период с 23.12.2016 по 28.02.2017 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 138 971 руб. 91 коп. в соответствии с условиями договора от 23.12.2016.

В подтверждение объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и ее стоимости истец представил счета-фактуры от 23.12.2016 № 474, № 26 от 31.01.2017, № 60 от 28.02.2017.

Истец направил ответчику претензию от 25.04.2019 № 495-12 с требованием оплатить задолженность, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, суд не располагает доказательством направления истцом ответчику договора энергоснабжения и согласования ответчиком условий этого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает фактическое пользование ответчиком электроэнергией за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и не подтверждает вообще факт заключения договора. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Согласно статье 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанными определениями суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (представить сам договор, переписку сторон и прочее); доказательства того, что ответчик действительно потреблял электроэнергию для собственных нужд; доказательства того, что потребление электрической энергии было произведено ответчиком в заявленном ко взысканию объеме (акты снятия показаний приборов учета и прочее).

Однако истец определения суда в данной части не исполнил.

Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал заключенность договора, не доказал фактическое потребление ответчиком электроэнергии в указанный период времени, ее объем, то основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 138 971 руб. 91 коп. отсутствуют.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет автоматический отказ в удовлетворении производного - о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая отказ в удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш