Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-14509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14509/2018
27 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АвтоМолл», ОГРН <***>, г. Копейск, о взыскании 3 474 105 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Одиссей», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ОГРН <***>, г. Уфа, ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Грин Лайн»), 10.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АвтоМолл», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – ответчик, ООО «ТК АвтоМолл»), о взыскании убытков в размере 3 474 105 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 21.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Одиссей», общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (л. д. 70).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (д. д. 108 - 109).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

ООО «Одиссей» представило в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (л. д. 78).

ООО «Оазис» представило в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (л. д. 87).

ФИО2 представил в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (л. д. 119).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 001 от 01.11.2015 (далее – договор № 001 от 01.11.2015), в соответствии с п. 1 которого исполнитель организует выполнение транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по заявке исполнителя. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке (приложение № 1 настоящего договора). Организация и условия перевозок определяются разовым приложением (договор-заявка), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, заключает сделки с перевозчиком от своего имени и за счет заказчика (л. д. 10 – 13).

Согласно п. 2.1 указанного договора организация перевозок осуществляется исполнителем на основании договора-заявки (приложение № 1) в сроки, предусмотренные п.2.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора № 001 от 01.11.2015 стороны согласовывают график подачи автомобилей в пункты погрузки/выгрузки и стоимость услуг, прочее в договоре-заявке (приложение № 1).

Пунктом 2.3 договора № 001 от 01.11.2015 основанием выполнения исполнителем конкретной перевозки служит договор-заявка (приложение № 1), предоставляемая в согласованные сроки (п. 3.1.1.).

Из положений п. 2.4 договора № 001 от 01.11.2015 следует, что основанием для получения груза представителем исполнителем (водителем-экспедитором) является предъявление водителем паспорта и документов на транспортное средство (ТС). Подпись водителя в товарно-транспортной накладной является основанием материальной ответственности.

На основании п. 3.2.10 договора № 001 от 01.11.2015 исполнитель несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю. В случае обнаружения на выгрузке недостачи, излишков и повреждения груза водитель-экспедитор обязан обеспечить документальное оформление.

В пункте 4.1 договора № 001 от 01.11.2015 стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю установленную плату за перевозки в течение трех банковских дней со дня выставления счета исполнителем после осуществления перевозки, если иной порядок оплаты не предусмотрен в договоре-заявке.

Согласно п. 5.6 договора № 001 от 01.11.2015 исполнитель несет ответственность за сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза в полном объеме и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю (согласно ст. 135-137 УАТ РСФСР, ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.7 договора № 001 от 01.11.2015 при привлечении исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

На основании договора-заявки на предоставление транспортного средства от 27.03.2017 заказчик передал исполнителю груз, а исполнитель обязался до 02.04.2017 доставить его грузополучателям ООО «ОАЗИС» и ООО «Одиссей» по маршруту: 141051. <...>; <...>, литера А1, эт 1, оф. 172; <...> (л. д. 15).

Общая стоимость груза составила 3 474 105 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 43 и № 44 от 28.02.2017 (л. д. 16 - 18).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по данным грузополучателей, груз получен не был. Из телефонного разговора с представителем ООО «ТК АвтоМолл» истцу стало известно об утрате груза.

В результате утраты груза истец понес убытки в форме стоимости груза в размере 3 474 105 руб. 60 коп.

03.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 3 474 105 руб. 60 коп. (л. д. 23). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 1824 указанная претензия получена ответчиком 27.04.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что факт принятия груза водителем ответчика ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 43 и № 44 от 28.02.2017 (л. д. 16 - 18).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в процессе перевозки произошла утрата груза, принятый ответчиком груз грузополучателю не поступил.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона «О транспортной экспедиции»).

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлялась по договору на перевозку грузов.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил достоверных доказательств получения груза грузополучателем.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Согласно п. 5.6 договора № 001 от 01.11.2015 исполнитель несет ответственность за сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза в полном объеме и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю (согласно ст. 135-137 УАТ РСФСР, ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.7 договора № 001 от 01.11.2015 при привлечении исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору № 001 от 01.11.2015. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 796 ГК РФ он несет ответственность за утрату груза.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Документально подтвержденная утраченного стоимость груза составляет 3 474 105 руб. 60 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грин Лайн» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2018 (далее – договор от 14.02.2018), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с написанием искового заявления с дальнейшей передачей его в Арбитражный суд города Москвы, а также представлять интересы заказчика в вышеуказанном суде по иску ООО «Грин Лайн» к ООО «Грин Лайн» (л. д. 39 -40).

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость оказания услуги исполнителем составляет 40 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 34 800 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 336 от 15.02.2018 (л. д. 41).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 10.04.2018.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 34 800 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 40 371 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 772 от 01.06.2017 (л. д. 9).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 371 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК АвтоМолл», ОГРН <***>, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 3 474 105 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 371 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru