Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А50-11271/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.08.2020 года Дело № А50-11271/2020


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тимстрой Инженерные Системы» (603081, <...>, офис 23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВС» (614506, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты в сумме 238 348 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 10.04.2020 в сумме 859 руб. 62 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,



общество с ограниченной ответственностью «Тимстрой Инженерные Системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВС» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 238 348 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 10.04.2020 в сумме 859 руб. 62 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает.

20 июля 2020 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.08.2020 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Тимстрой Инженерные Системы» на основании выставленных счетов перечислило денежные средства ответчику в счет предоплаты за поставку товара, факт оплаты подтвержден платежными поручениями на сумму 3 102 595 руб. 65 коп. (л.д. 12-18), ответчик оплаченный товар поставил частично на сумму 2 864 247 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-29), задолженность ответчика составляет 238 348 руб. 28 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 2020/058 от 20.02.2020 (л.д. 9) с требованием вернуть денежные средства, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На момент рассмотрения спора обязанность по поставке оплаченного товара, либо возврату денежных средств истцу, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными, отсутствие письменного договора, значения в данном случае не имеет, поскольку ответчиком получение денежных средств от истца не оспаривается, документов, подтверждающих поставку товара, либо возврата денежных средств не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 10.04.2020 в сумме 859 руб. 62 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара или уплату суммы долга, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВС» (614506, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимстрой Инженерные Системы» (603081, <...>, офис 23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 238 348 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 340 руб. 41 коп. за период с 20.03.2020 по 20.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 238 348 руб. 28 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2020 и до полной уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 784 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимстрой Инженерные Системы» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1107 от 07.05.2020.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Елизарова