Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-41326/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41326/21-143-271
29 июня 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПКФ АГРОТИП»(ИНН 7720095859)

к ООО ТК «БЕЛОГОРСКИЙ» (ИНН 9109019197)

о взыскании 1.492.398руб. 83 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Василенко А.Н. дов. от 05.032021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ АГРОТИП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТК «БЕЛОГОРСКИЙ» о взыскании задолженности в размере 1.137.356 руб. 46 коп., неустойки в размере 355.042 руб. 37 коп. по договору от 12.02.2018 №05/18.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018г. между ООО «ПКФ АГРОТИП» и ООО ТК «БЕЛОГОРСКИЙ» заключен договор генерального проектирования №05/18, согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации, для объекта: «Тепличный комбинат «Белогорский» в г. Белогорск Республики Крым», передать ответчику результаты выполненных работ, а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ и произвести оплату на условиях договора.

В п.2.1 договора предусмотрена общая стоимость работ в размере 8 500 000 руб. и в п. 2.2 и 2.3. договора предусмотрена стоимость работ с разбивкой по этапам: первый этап – 3400 000 руб., второй этап – 5 100 000 руб.

14.12.2018г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которое предусматривало выполнение истцом дополнительных работ – «разработать специальные технические условия (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности и согласовать их в Главном управлении МЧС России и Минстроем России».

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором, что подтверждается подписанным с обеих сторон актами №140 от 06.09.2019, №141 от 06.09.2019, 142 от 06.09.2019.

Во исполнение условий договора подряда ответчиком был частично уплачен аванс в сумме 5.963.491 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №63 от 21.02.2018г., №66 от 07.02.2019г., №75 от 28.06.2019г..

Согласно п.2.4. договора расчёты между сторонами производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца. Ответчик считается исполнившим свои обязательства по уплате платежей в соответствии с настоящим договором с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с неоплатой задолженности в размере 1.137.356 руб. 46 коп. истец направил ответчику претензию 11.11.2020 г., которая последним оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.137.356 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Вопреки доводам ответчика истец в обоснование своих требований о выполнении работ, стоимость которых заявлена к взысканию, представил подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений акты на общую сумму 7 100 847 руб. 46 коп.

Результат выполненных ответчиком работ передан и фактически принят истцом.

Согласно п.4.4. договора акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами с момента передачи заказчику готовой (после устранения всех замечаний) документации.

В п. 2.3 договора по второму этапу работ предусмотрена оплата в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оплата за выполненные работы возникает с момента подписания акта приема-передачи.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.5.3 договора неустойки в размере 0,1% от общей стоимости выполняемых работ, но в любом случае не более 5% стоимости работ, что по расчету истца составляет 355.042 руб. 37 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «БЕЛОГОРСКИЙ» (ИНН 9109019197) в пользу ООО «ПКФ АГРОТИП» (ИНН 7720095859) 1 137 356руб. 46коп. задолженности и 355 042руб. 37коп. неустойки.

Взыскать с ООО ТК «БЕЛОГОРСКИЙ» (ИНН 9109019197) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 27 924руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис