Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А75-15429/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-15429/2017 24 ноября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***> от 17.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (ОГРН <***> от 09.03.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 868 555 рублей 88 копеек, без участия представителей сторон, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (далее – ответчик) о взыскании 868 555 рублей 88 копеек, в том числе 853 449 рублей 89 копеек основного долга за июнь 2017 года, 15 106 рублей 06 копеек – пени по договору энергоснабжения от 01.02.2008 № 2666 (далее – договор). Определением от 03.10.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания на 20.11.2017. Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 59-63). Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. До рассмотрения иска по существу истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга, об уточнении иска в части неустойки. Ходатайства истца об отказе от иска в части суммы долга в размере 853 449 рублей 89 копеек, а также об уточнении требований в части суммы неустойки (пени) до взыскания 26 247 рублей 98 копеек в порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению принимаются соответственно. В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 853 449 рублей 89 копеек судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Ответчик отзыв по существу заявленного иска не представил; доводы истца не опроверг. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в оставшейся части (взыскания неустойки) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в июне 2017 года в рамках договора (л.д. 36-49) истец (поставщик) осуществил подачу (продажу) электроэнергии ответчику (покупателю), в доказательство чего представлены: акт объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомость энергопотребления и выставленный счет-фактуру (л.д. 51-57). Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 58). Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком погашен, что учтено истцом при формировании уточненных исковых требований по настоящему делу. В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 26 247 рублей 98 копеек, начисленной по состоянию на 18.10.2017 (расчет, л.д. 92), в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статьи 330 ГК РФ. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 247 рублей 98 копеек. В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» суммы основного долг в размере 853 449 рублей 82 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 26 247 рублей 98 копеек неустойки, а также 20 371 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО ЭК Восток (подробнее)Ответчики:ООО "КомфортСервис" (подробнее)Последние документы по делу: |