Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А27-9729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9729/2019
город Кемерово
09 сентября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 03 сентября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к Микрокредитной компании государственному фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Микрокредитной компании государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Банку Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о признании договора поручительства от 20.10.2016 № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/5 и договора от 18.04.2017 № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 прекратившими свое действие

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №110.18.04-10/1 от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, председатель правления, протокол №01 от 09.01.19, паспорт,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Микрокредитной компании государственному фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 34 000 000 руб. долга.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 06.06.2019.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в нарушение пункта 5.4. договоров поручительства все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов на нее и исполнение иных обязательств, предусмотренные кредитным договором, не завершены.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением суда от 25.10.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.11.2018, затем неоднократно откладывалось.

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление № 650971 35 20648 0, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, по существу заявленные требования не оспорило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Микрокредитной компанией государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области заявлен встречный иск о признании договора поручительства от 20.10.2016 № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/5 и договора поручительства от 18.04.2017 № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 прекратившими свое действие.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (Банк, кредитор) и ООО «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО» (заемщик) заключены Кредитные договоры:

1) Договор № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20.10.2016 с лимитом задолженности в размере 45 000 000 руб. (Кредитный договор 1).

2) Договор № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 18.04.2017 с лимитом задолженности в размере 51 000 000 руб. (Кредитный договор 2).

По условиям Кредитного договора 1 Банк обязался предоставлять Заемщику траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях РФ в рамках лимита задолженности (размер Основного Долга не может превышать 45 00 000 руб. на любой календарный день) на условиях срочности, возвратности и платности (пункты 1.1. – 1.3. и 2.1. Кредитного договора 1), а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства (Основной Долг) в полном объеме 20.10.2019 (пункт 2.4.1. Кредитного договора 1).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора 1 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:

- за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по 31.10.2016 (включительно) – по ставке 15 % годовых;

- за период с 01.11.2016 по дату погашения кредита, указанную в пункте 2.4.1. договора – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика № 40702810000150003922 в Банке ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) за истекший расчетный период: до 30 % от ссудной задолженности – 17 % годовых, от 30 % от ссудной задолженности – 15 % годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору 1 от 15.02.2018 в Кредитный договор 1 были внесены изменения: с 15.02.2018 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке 11,50 % годовых.

По условиям Кредитного договора 2 Банк обязался предоставлять Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях РФ в рамках лимита задолженности. На любой календарный день в течение срока, установленного пунктом 2.4.1. Договора, размер основного долга Заемщика по договору не может превышать:

- 51 000 000 руб. (далее – Лимит задолженности), при условии выполнения обязательств, указанных в пункте 6.5.5. договора;

- 50 500 000 руб., при условии невыполнения обязательств, указанных в пункте 6.5.5. договора (пункты 1.1. – 1.3. и 2.1. Кредитного договора 2), а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства (основной долг) в полном объеме 18.04.2020 (пункт 2.4.1. Кредитного договора 2).

За пользование кредитными средствами Заемщик обязался уплачивать проценты (основные проценты) по ставке 14,40 % годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору 2 от 15.02.2018 в Кредитный договор 2 были внесены изменения: с 15.02.2018 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке 11,50 % годовых.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается:

1) поручительством Микрофинансовой организации Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области (ответчик), в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 20.10.2016 (Договор поручительства 1). Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 18.04.2017 (Договор поручительства 2). Поручительство дано на срок до 18.04.2021.

2) поручительством ФИО4, в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР от 20.10.2016 Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР от 18.04.2017 Поручительство дано на срок до 18.04.2023.

3) поручительством ФИО5, в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/1 от 20.10.2016 Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/1 от 18.04.2017 Поручительство дано на срок до 18.04.2023.

4) поручительством ФИО6, в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/2 от 20.10.2016 Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/2 от 18.04.2017 Поручительство дано на срок до 18.04.2023.

5) поручительством ФИО7, в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/3 от 20.10.2016 Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/3 от 18.04.2017 Поручительство дано на срок до 18.04.2023.

6) поручительством ООО «ЮНИВЕСТ», в соответствии с:

- договором поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/4 от 20.10.2016 Поручительство дано на срок до 20.10.2020;

- договором поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/4 от 18.04.2017 Поручительство дано на срок до 18.04.2023.

7) Залогом товаров в обороте – сахар-песок, ГОСТ 21-94. Упаковка: мешки массой нетто 50 кг. Количество, единицы измерения 84 800 кг, общей стоимостью 3 380 128 руб., находящегося по адресу: <...>, помещения: 1, 2, в соответствии с договором № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ЗТО залога товаров в обороте от 18.04.2017.

8) Залогом автотранспорта в соответствии с договором о залоге автотранспорта от 18.04.2017 № <***> КЕМ-17-ВКЛ-МСБ-ЗИ.

9) Залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с:

- договором об ипотеке № <***> КЕМ-16-ВКЛ-МСБ-ЗНИ от 20.10.2016;

- договором об ипотеке № <***> КЕМ-17-ВКЛ-МСБ-ЗНИ от 18.04.2017.

10) банковской гарантией АО «МСП Банк» по договору № <***> КЕМ-17-ВКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 18.04.2017 в сумме 16 855 600 руб.

02.10.2018 Банк провёл переговоры по причинам образования просроченной задолженности и перспективам ее погашения с собственником ООО «ЮНИВЕСТ – КЕМЕРОВО» ФИО4, который пояснил, что в последнее время у компании снизилась выручка и рентабельность. В связи с этим руководством компании принято решение не погашать задолженность по процентам и основному долгу перед банками-кредиторами – Банк ЗЕНИТ и Левобережный. От реструктуризации клиент отказался в связи с ее нецелесообразностью.

02.10.2018 Банком вручены уведомления о возникновении просроченной задолженности Заемщику ООО «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО», Поручителям ООО «ЮНИВЕСТ» и ФИО4;

02.10.2018 Банком были направлены инкассовые поручения № 1, 2 к расчетному счету Заемщика в ПАО Банк «Левобережный», которые поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

03.10.2018 о просроченной задолженности была уведомлена Компания.

04.10.2018 вручены уведомления о возникновении просроченной задолженности Поручителям ФИО5, ФИО6, ФИО8

04.10.2018 произведен выезд на место ведения бизнеса. При проверке выявлено отсутствие товара (сахар-песок) на складах, со слов клиента весь товар реализован, полученная выручка направлена на погашение кредиторской задолженности.

05.10.2018 проведена повторная встреча с собственником ООО «Юнивест-Кемерово» ФИО4, в ходе которой он уведомил Банк о намерении подать на банкротство ФЛ – ФИО4, ФИО6, ФИО8

16.10.2018 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19773/2018 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества до 12.03.2019. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в следующем объеме: 2 200 000 руб. – обеспеченные залогом имущества должника, 95 499 523 руб. 36 коп. – не обеспеченные залогом, 92 814 руб. 37 коп. – неустойки.

Руководствуясь пунктами 4.4., 4.5. Кредитных договоров, в целях урегулирования в досудебном порядке спора, связанного с неисполнением Заемщиком своих кредитных обязательств, Банк 24.10.2018 в адрес Заемщика (ООО «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО») и поручителей/залогодателей (ООО «Юнивест», ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО6) направил требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, включая суммы основного долга и основных процентов.

25.10.2018 в адрес Фонда направлены уведомления о том, что Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам и о том, что Банк принял решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам в материалы дела не представлены.

17.12.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21055/2018 в отношении ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО6 в размере 98 035 454 руб. 88 коп. как не обеспеченных залогом, 3 450 270 руб. 71 коп. – неустойки.

21.12.2018 Центральным районным судом г. Кемерово принято исковое заявление ПАО Банк Зенит о взыскании с ООО «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО», ООО «ЮНИВЕСТ», ФИО8 задолженности по кредитным договорам. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.2019 по делу № 2-643/2019 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с должников солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 101 485 725 руб. 60 коп., госпошлина в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на залог товаров в обороте с установлением начальной продажной цены в размере 3 042 115 руб. 20 коп.

09.04.2019 истцом предъявлены исполнительные листы в МОСП по Кемеровской области. 16.04.2019 МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области в отношении должников возбуждено сводное исполнительное производство.

14.01.2019 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27109/2018 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 98 035 454 руб. 88 коп. как обеспеченных залогом, 3 450 270 руб. 71 коп. – неустойки.

16.05.2019 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6511/2019 в отношении ООО «ЮНИВЕСТ-КЕМЕРОВО» введена процедура банкротства – наблюдение.

Так как оговоренные пунктом 5.4. договоров поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ/ПР5 от 20.10.2016 и № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ/ПР5 от 18.04.2017 90 календарных дней работы с заемщиком истекли, истец обратился к ответчику с требованиями № 110.18-19/56, № 110.18-19/57 принять меры по погашению задолженности по кредитным договорам № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ от 20.10.2016 и № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ от 18.04.2017.

В соответствии с пунктами 1.1. – 1.3. указанных Договоров поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитным договорам в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита. Ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере:

- по Договору поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 20.10.2016 (субсидиарная ответственность в размере 15 155 600 руб., что составляет 33,68 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством;

- по Договору поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 18.04.2017 (субсидиарная ответственность в размере 18 844 400 руб., что составляет 36,95 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством.

Все условия действительности поручительства Банком исполнены:

По Договору поручительства № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 20.10.2016:

- в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора денежные средства (вознаграждение) перечислены на расчетный счет Поручителя согласно пункту 2.2. Договора, что подтверждается платежными поручениями:

- платеж в размере 227 334 руб., который должен быть оплачен до 25.10.2016, оплачен 24.10.2016, что подтверждается платежным поручением № 1773 от 24.10.2016;

- платеж в размере 227 334 руб., который должен быть оплачен до 25.10.2017, оплачен 25.10.2017, что подтверждается платежным поручением № 1779 от 25.10.2017;

- платеж в размере 227 334 руб., который должен быть оплачен до 25.10.2018, оплачен 17.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 1634 от 17.10.2018.

- в соответствии с пунктом 3.1.2. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору на весь период кредитования в залог оформлено недвижимое имущество согласно Договора об ипотеке № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ЗНИ от 20.10.2016, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 21.11.2016 г.). Заключен договор залога товаров в обороте (временный залог до момента регистрации недвижимости в органах Росррестра) залоговой стоимостью 30 000 000 руб. (Договор от 20.10.2016 № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ-ЗТО залога товаров в обороте, 25.11.2016 указанный договор расторгнут).

По Договору поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 18.04.2017:

- в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора денежные средства (вознаграждение) перечислены на расчетный счет Поручителя согласно пункту 2.2. Договора:

- платеж в размере 211 999,50 руб., который должен быть оплачен до момента подписания договора поручительства, оплачен 19.04.2017, что подтверждается платежным поручением № 654 от 19.04.2017, а также уведомлением Фонда от 19.04.17;

- платеж в размере 211 999,50 руб., который должен быть оплачен до 30.06.2017, оплачен 30.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 1053 от 30.06.2017;

- платеж в размере 211 999,50 руб., который должен быть оплачен до 30.09.2017, оплачен 29.09.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 1632 от 29.09.2017;

- платеж в размере 211 999,50 руб., который должен быть оплачен до 30.12.2017, оплачен 29.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 2156 от 29.12.2017.

- в соответствии с пунктом 3.1.2. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору на весь период кредитования в залог оформлено недвижимое имущество согласно Договора об ипотеке № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ЗНИ от 18.04.2017, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 28.04.2017). Заключен договор залога товаров в обороте залоговой стоимостью 18 545 600 руб. (Договор № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ЗТО залога товаров в обороте от 18.04.2017, а также заключен договор залога автотранспорта залоговой стоимостью 1 210 000 руб. (Договор о залоге автотранспорта № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ЗИ).

В соответствии с пунктом 5.6. Договоров поручительства платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования.

Письмами от 06.02.2019 № 57, № 58 требования Банка были отклонены, со ссылкой на то, что Банк не завершил все мероприятия, предусмотренные пунктами 5.4., 5.5. договоров поручительства.

В соответствии с разделом 5 Договора поручительства направление требования фактически приравнивается к претензионному порядку и представляет собой досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 – 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1.2. договоров поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной.

При этом в рамках выданных поручительств Фонд отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед Банком.

По условиям договоров поручительства с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитным договорам по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитным договорам.

В силу пункта 5.5. договоров поручительства Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам предъявить требование к поручителю в порядке, установленном пунктами 5.1. – 5.4. договоров поручительства, а именно, до предъявления требований к поручителю банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику. Если заемщик отказался удовлетворить требование банка или не представил банку в срок указанный в требовании ответ на предъявленное требование, банк обязан в течение не менее 90 календарных дней, принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда), в целях получения от него невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитными договорами.

Во исполнение данного условия договоров поручительства Банк провел судебную работу, включающую и обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, как установлено судебным актом, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом ни основным должником, в том числе за счет заложенного имущества, ни лицами, отвечающими с ним солидарно (поручителями ООО «ЮНИВЕСТ», ФИО8).

Поручители ФИО5, ФИО6, ФИО4 находятся в процедуре банкротства, определения о включении Банка в реестр требований кредиторов представлены в материалы дела.

Таким образом, банк до обращения с требованием о выплате задолженности к субсидиарному должнику обращался с требованием выплаты задолженности к заемщику и солидарным должникам.

В материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.2019 по делу № 2-643/2019, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 04.06.2019 в отношении залогового имущества, в связи с его отсутствием.

Наличие возбужденных и оконченного исполнительных производств свидетельствует о фактическом отказе заемщика, а также солидарных должников от исполнения своих обязательств и требований Банка.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Банком соблюден порядок предъявления требования, установленный разделом 5 договоров поручительства.

По мнению Фонда, установленный пунктами 5.4. – 5.5 договоров поручительства порядок предъявления требования предусматривает помимо предъявления требования о субсидиарной выплате задолженности обязанность банка предъявлять копию постановления об окончании исполнительного производства в подтверждение того, что банком использованы все предусмотренные законом и договором механизмы по взысканию задолженности.

Кроме того, ответчик считает, что процедуры банкротства, введенные в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО4 до настоящего времени не завершены. По мнению Фонда указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов на нее и исполнение иных обязательств предусмотренные кредитными договорами, не завершены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Согласно пункту 35 указанного постановления, судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из буквального толкования пунктов 5.1. – 5.4 договоров поручительства следует, что основанием для предъявления требования к Фонду является выполнение банком таких действий, которые привели к очевидному результату – неполучению денежной суммы по кредитным договорам от заемщика. В частности, банк принял на себя обязательства провести претензионную и судебную работу с заемщиком в целях получения долга по кредитным договорам.

Пунктом 5.5. договоров поручительства предусмотрено, что в случае, если в порядке, установленном договором, сумма основного долга не была возвращена заемщиком банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита, займа) и проценты на нее; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначения платежа(ей) по каждой истребуемой сумме; срок удовлетворения требования банка.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров поручительства, перечисленные в нем, документы прикладываются банком к требованию, направляемому поручителю.

Суд приходит к выводу о том, что установленный вышеприведенными нормами законодательства и условиями договоров поручительства порядок предъявления к поручителю требований истцом соблюден, поскольку истец предпринял все зависящие от него меры в сложившейся ситуации в целях получения долга от заемщика и солидарных должников.

В рассматриваемом случае истец до обращения с требованием о выплате задолженности к субсидиарному должнику обращался с аналогичным требованием к заемщику и солидарным должникам, получив фактический отказ от исполнения своих требований, в том числе за счет заложенного имущества.

Сумма основного долга не была возвращена заемщиком, солидарными должниками.

В пункте 5.5. договоров поручительства, на который ссылается ответчик, приведена информация, которая подлежит включению в требование, направляемое поручителю, и перечень прилагаемых к требованию (претензии) документов. К таким документам относится, в том числе копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Между тем, непредставление постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании судебного акта по делу № 2-643/2019, а также действующие процедуры банкротства в отношении солидарных поручителей, не свидетельствует о том, что банком не использованы все предусмотренные законом и договором механизмы по взысканию задолженности. Данное обстоятельство не исключает субсидиарную ответственность ответчика, поскольку в пункте 5.5. договоров поручительства сторонами не указано в качестве конкретного обстоятельства, влекущего возникновение у Банка права на предъявление соответствующего требования к Фонду, окончание исполнительного производства, как того требует пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

С учетом изложенного, истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебных актов с основного и солидарных должников, в том числе за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Наличие указанных оснований для отсутствия у банка права предъявлять требования к поручителю материалами дела не подтверждено.

Стороны при заключении договора не предусмотрели иных дополнительных случаев, при наличии которых банк не вправе предъявлять требование к поручителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные договором поручительства условия для наступления ответственности поручителя имеются.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с субсидиарного поручителя:

- по Кредитному договору № <***> КЕМ/16-ВКЛ-МСБ от 20.10.2016 задолженности в размере 15 155 600 руб., то есть 33,68 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств;

- по Кредитному договору № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ от 18.04.2017 задолженности в размере 18 844 400 руб., то есть 36,95 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Исковые требования истца по встречному иску мотивированы неисполнением заёмщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договоров поручительства, что является основанием для прекращения указанных договоров.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Договором поручительства 1 Поручитель за обусловленную Договором поручительства 1 плату обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита, по которому предоставляется поручительство Фонда, со следующими существенными условиями:

- лимит задолженности по Кредитному договору <***> руб.;

- срок возврата кредита – 20.10.2019;

- процентная ставка – 15 % годовых;

- поручительство прекращается 20.10.2020.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства 1 вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком в рассрочку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя в следующем порядке:

- 227 334 руб. до 25.10.2016;

- 227 334 руб. до 25.10.2017;

- 227 334 руб. до 25.10.2018.

В соответствии с платежным поручением от 25.10.2017 № 1779 вторая часть вознаграждения оплачена Заемщиком 25.10.2017, согласно пометки Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) списана со счета плательщика 25.10.2017, в соответствии с указанным в пункте 2.2. Договора поручительства порядком.

При этом в нарушение пункта 3.2. Договора поручительства Фонд в течение 3 рабочих дней в письменном виде не уведомил Банк о получении вознаграждения (в том числе его частей).

Доводы ответчика о том, что заёмщиком нарушены сроки оплаты платежа за поручительство – 25.10.2017 в размере 227334 руб., поступившего фактически на счёт Фонда 01.11.2017, судом отклоняются как не состоятельные, не подтвержденные документально.

В соответствии с Договором поручительства 2 Поручитель за обусловленную Договором поручительства плату обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита, по которому предоставляется поручительство Фонда, со следующими существенными условиями:

- лимит задолженности по Кредитному договору <***> руб.;

- срок возврата кредита – 18.04.2020;

- процентная ставка – 14,4 % годовых;

- поручительство прекращается 18.04.2021.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства 2 вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком в рассрочку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя в следующем порядке:

- 211 999,50 руб. до момента подписания договора поручительства;

- 211 999,50 руб. до 30.06.2017;

- 211 999,50 руб. до 30.09.2017;

- 211 999,50 руб. до 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поручительства 2 Фонд в течение 3 рабочих дней в письменном виде уведомляет Банк о получении вознаграждения (в том числе его частей).

Согласно уведомлению от 19.04.2017, подписанному генеральным директором Фонда, Поручитель уведомил Банк о поступлении первой части вознаграждения по Договору поручительства № <***> КЕМ/17-ВКЛ-МСБ-ПР/5 от 18.04.2017, согласно графика оплаты в размере 211 999 руб. 50 коп. на расчетный счет Фонда на основании Договора об оплате за поручительство от 18.04.2017 № 09.

Соответственно, Заемщиком не нарушен срок оплаты первого платежа, который был произведен вовремя. Следовательно, Договор поручительства 2 вступил в силу, прекратившим своё действие 19.04.2017 не является.

При таких обстоятельствах исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Микрокредитной компании государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 34 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин