Решение от 31 января 2018 г. по делу № А43-38350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38350/2017

город Нижний Новгород 31 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-726), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьская гавань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,


без участия представителей в связи с их неявкой.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская гавань" не чинить препятствия в пользовании истцом следующим недвижимым имуществом: нежилым помещением общей площадью 297,4 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Черниговская, д. 10, пом. 2, кадастровый номер 52:18:0060044:51.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьская гавань" (арендатор) подписан договор аренды помещений под офис №1А-2017, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения под офис.

Согласно пункту 1.2 договора объекты аренды расположены по адресу: <...>, на трех этажах здания общей площадью 297,4 кв.м., обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

На момент заключения договора помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 52 АД№224336 от 26.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2012 года сделана запись регистрации №52-52-01/633/2011-309), кадастровый номер 52:18:0060044:0:2/1 (пункт 1.4 договора).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017 (л.д. 14).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено право арендатора сдавать часть нежилых помещений в субаренду или пользование иным лицам с согласия арендодателя.

Как указывает истец, ООО "Октябрьская гавань" и ООО "Вертикаль" заключили договор субаренды, согласно которому ООО "Октябрьская гавань" (ответчик) передало во владение и пользование ООО "Вертикаль" (истец) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на трех этажах здания общей площадью 297,4 кв.м.

До 30.10.2017 истец владел и пользовался имуществом беспрепятственно, надлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках договора субаренды. 30.10.2017 доступ к помещениям закрыт, ответчиком произведена замена замков входной двери.

Истец полагает, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании последним следующим недвижимым имуществом: нежилым помещением общей площадью 297,4 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Черниговская, д. 10, пом. 2, кадастровый номер 52:18:0060044:51, в связи с чем ООО "Вертикаль" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Материалами дела не подтверждено, что ООО "Вертикаль" на законных основаниях владеет и пользуется нежилыми помещениями. Договор субаренды, на который ссылается истец в обосновании своих требований, в материалы дела не представлен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд предлагал истцу документально обосновать исковое требование, однако последний вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств владения и пользования нежилыми помещениями не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам вышеназванной процессуальной нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано его право на пользование недвижимым имуществом, а также факт нарушения данного права со стороны ответчика.

Наличие у истца права на обращение в суд с иском о защите прав владельца, не являющегося собственником, не освобождает его от обязанности представления доказательств в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева