Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А29-3926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3926/2023
30 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (далее – ООО «Декарт Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 33 от 01.06.2020 в размере 137 113 руб. 36 коп. и неустойки в размере 88 886 руб. 16 коп. за период с 13.04.2021 по 03.04.2023, неустойки с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 28.06.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в ранее представленных дополнениях просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 между ООО «Декарт – Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 33 от 01.06.2020 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № 19 первого этажа, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...> – Торговый центр «Мебель Град» (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы (п. 3.1 Договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв.м. в месяц плюс налог на добавленную стоимость (28 200 руб. с учетом НДС). Постоянная часть арендной платы вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. В постоянную часть арендной платы включаются расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания, иные расходы, связанные с эксплуатацией здания, а также стоимость коммунальных услуг по местам общего пользования, включая тепловую энергию, потребленную в помещении (п. 3.2, 3.4, 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора арендатор оплачивает переменную часть арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг (электроэнергии) в соответствии с показаниями счетчиков, установленных арендатором в помещении. В случае отсутствия приборов учета в помещении, оплата за снабжение производится исходя из показаний учета в целом по зданию, пропорционально площади помещения арендатора к общей площади здания. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счетов, по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными организациями, в течение 5 банковских дней с даты вручения счета на оплату (п. 3. 6 Договора).

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

По расчету истца, в нарушение п. 2.3.6. Договора ответчиком арендные платежи за период с апреля по август 2021 года, а также расходы на вывоз ТБО оплачены не были.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 05.09.2022 о погашении задолженности по арендной плате, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Ответчик контррасчет суммы иска, а также доказательств внесения арендной платы, несения расходов по вывозу ТБО суду не представил.

Поскольку расходы по вывозу ТБО не включены в расчет арендной платы, невозмещение таковых ответчиком истцу является по существу его неосновательным обогащением за счет последнего (ст. 1102 ГК РФ).

Проверив расчет предъявляемой к оплате задолженности по договору, суд признает его в части постоянной арендной платы неверным, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу № А29- 4045/2020 ООО «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно подпункту 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения. Указанные положения применяются с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами, обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

С учетом пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации указанное означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация - банкрот, тем не менее более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364.

Следовательно, при начислении арендной платы после 01.01.2021 из суммы арендной платы должен быть исключен НДС в случае, если истец признан банкротом и, соответственно, плательщиком НДС не является.

Таким образом, сумма постоянной части арендной платы по договору с 01.01.2021 подлежит уменьшению на сумму НДС. Задолженность ответчика таким образом составляет 114 985 руб. 90 коп. (18 291 руб. 19 коп. (за апрель 2021 года) + 70 500 руб. (за май, июнь, июль 2021 года 23 500 руб. * 3 месяца) + 14 403 руб. 23 коп. (за август 2021 года) = 103 195 руб. 14 коп. (по постоянной части арендной платы) + 11 790 руб. 76 коп. задолженности по переменной части арендной платы и расходов на вывоз ТБО.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Декарт Инвест» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 114 985 руб. 90 коп., в том числе 103 195 руб. 14 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с апреля по 19 августа 2021 года и 11 790 руб. 76 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период январь – август 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 886 руб. 16 коп., рассчитанной за период просрочки внесения платежей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, свыше 10 календарных дней, арендатор вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы с 13.04.2021 по 03.04.2023 составила 82 162 руб. 57 коп., неустойка за просрочку оплаты по переменной части арендной платы за период просрочки с 18.07.2021 по 03.04.2023 - 6 723 руб. 59 коп., а всего 88 886 руб. 16 коп.

Истцом рассчитана неустойка на сумму арендной платы, включая НДС, вместе с тем, учитывая, что НДС взысканию не подлежит, расчет истца является неверным.

Кроме того при расчете таковой истец не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом с учетом данных обстоятельств произведен перерасчет суммы неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за периоды с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023, размер таковой, обоснованно предъявленной к оплате, составляет 49 480 руб. 89 коп., а также произведен перерасчет по переменной части арендной платы за периоды с 18.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 03.04.2023,согласно которому размер неустойки составил 4 554 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 54 034 руб. 99 коп., в том числе: неустойка за просрочку оплаты по переменной части арендной платы 49 480 руб. 89 коп. и 4 554 руб. 10 коп. неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 114 985 руб. 90 коп. задолженности, 54 034 руб. 99 коп. неустойки и неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 624 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 896 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина