Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А56-97225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 октября 2020 года

Дело №

А56-97225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.

при участии представителя финансового управляющего Галичевского И.Н. – Галушкина Н.А. по доверенности от 10.08.2018, представителя Сидоровой Н.Н. – Фроловой И.В. по доверенности от 25.11.2018,

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой Надежды Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-97225/2017,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Сидоровой Надежды Николаевны, ИНН 781612838560, СНИЛС 061-978-527 00, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, финансовый управляющий Галичевский Игорь Николаевич обратился с ходатайством о продлении на три месяца срока реализации имущества должника.

Определением от 15.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил процедуру реализации имущества гражданки Сидоровой Н.Н.

Постановлением от 03.07.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Сидорова Н.Н. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Должник оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности завершения процедуры банкротства, настаивает на нецелесообразности проведения торгов в отношении его неликвидного имущества с учетом ранее несостоявшихся торгов по его реализации, а также полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что на дату принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры банкротства не были завершены торги по продаже имущества должника, а на счете должника оставались не распределенные в пользу кредиторов денежные средства.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Сидоровой Н.Н. возбуждено по заявлению кредитора Дроздовича Александра Робертовича.

Определением от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2018 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 22.03.2019 суд продлил на шесть месяцев процедуру банкротства в отношении Сидоровой Н.Н.

По истечении указанного срока финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества (далее – Отчет) с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства еще на шесть месяцев для завершения торгов по продаже принадлежащих должнику долей в уставных капиталах хозяйственных обществ и рассмотрения обособленных споров в судах высших инстанций.

Определением от 04.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, назначил судебное заседание по рассмотрению Отчета.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди в размере 10 792 918,42 руб., кредиторы первой и второй очереди не установлены, в конкурсную массу поступили 72 000 руб., предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены финансовым управляющим полностью.

Приняв во внимание истечение срока процедуры банкротства и отсутствие разумных оснований ожидать формирования конкурсной массы за счет реализации имущества должника на торгах, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности дальнейшего продолжения торгов по продаже долей в уставных капиталах обществ «НИКСТРОЙ» и «ГАЗОЛ», оцененных финансовым управляющим в 100 тыс. руб., и завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установил отсутствие оснований для завершения процедуры банкротства гражданина на данном этапе, приняв во внимание выполнение финансовым управляющим не всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятий по формированию конкурсной массы должника, что влечет нарушение прав и имущественных интересов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание назначение финансовым управляющим на 20.01.2020 повторных торгов по продаже принадлежащих должнику долей в уставных капиталах обществ.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела, связанных с реализацией принадлежащего должнику имущества на торгах, формированием конкурсной массы и необходимостью завершения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал преждевременным завершение процедуры.

Выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-97225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Надежды Николаевны – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев