Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А51-4869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4869/2020
г. Владивосток
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.08.1999)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.1999)

о взыскании 720 рублей 30 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.04.2019 №18, удостоверение, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2019 №ви-5-214, паспорт, диплом,

установил:

федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ о взыскании 720 рублей 30 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №208 от 04.05.2018, из которых 285 рублей 01 копейка начисленных за период с 17.05.2018 по 30.05.2018 за нарушение срока произведенного авансового платежа, 435 рублей 29 копеек, начисленных за период с 06.10.2018 по 06.12.2018 за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Ответчик заявленные требования оспорил, оспорил расчет истца, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.05.2018 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, истец, поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее по тексту ГУФСИН России по Приморскому краю, ответчик, государственный заказчик), по п.11 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Государственный контракт № 208 на поставку вещевого имущества для осужденных: Косынка, Головной убор летний мужской, Головной убор летний для воспитанников ВК на общую сумму 339 300 рублей.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта от 04.05.2018 № 208 (далее по тексту Контракт) Поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя, указанного в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2) вещевое имущество для осужденных (далее товар), в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение №2) в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечить оплату товара в соответствии с условиями Контракта.

Условиями Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% , что составляет 101 790 рублей 00 копеек в течение 7 банковских дней с момента заключения Контракта, на основании счета выставленного Поставщиком Государственному заказчику.

Оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, указанной в пункте 3.3.1 Контракта выплачивается Поставщику в следующем порядке: после превышения стоимости поставленного товара над размером авансового платежа, указанного в пункте 3.3.1 контракта, товар оплачивается по факту его приемки Грузополучателем в течение 7 календарных дней с момента предоставления Поставщиком Государственному заказчику документов, указанных в пункте 5.3 контракта, при отсутствии замечаний по количеству и качеству товара.

30.05.2018 по платежному поручению № 456543 государственным заказчиком произведена оплата авансового платежа в сумме 101 790 рублей.

Согласно отгрузочной разнарядке срок поставки товара: Косынка до 30.07.2018 - 550 единиц, Головной убор летний мужской до 30.07.2018 - 3000 единиц, 3.Головной убор летний для воспитанников ВК до 30.07.2018 -10 единиц.

20.06.2018, 18.07.2018, 29.08.2018, 20.09.2018 по товарным накладным № 00000248, № 00000169, № 00000207 поставщиком поставлено 550 единиц косынок на сумму 20 020 рублей, - 10 единиц головных уборов летних для ВК на сумму 1 040 рублей, - 1 000 единиц головных уборов летних мужских на сумму 106 080 рублей. 29.08.2018 превышение стоимости поставленного товара над размером авансового платежа, составило 25 350 рублей.

Оплата Государственным заказчиком произведена 18.10.2018 платежным поручением № 591323.

В соответствии условиями договора, 20.09.2018, 25.09.2018, 11.09.2018, 09.10.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 08.11.2018, 15.11.2018, 20.11.2018, 27.11.2018 поставщик поставил в адрес заказчика 130 шт. головных уборов летних мужских на сумму 13 790 рублей 40 копеек, 390 шт. головных уборов летних мужских на сумму 41 371 рубль копеек, 510 шт. головных уборов летних мужских на сумму 54 100 рублей копеек, 200 шт. головных уборов летних мужских на сумму 21 216 рублей, 300 шт. головных уборов летних мужских на сумму 31 824 рублей, 50 шт. головных уборов летних мужских на сумму 5 302 рубля 50 копеек , 100 шт. головных уборов летних мужских на сумму 10 608 рублей, 80 шт. головных уборов летних мужских на сумму 8 486 рублей 40 копеек, 160 шт. головных уборов летних мужских на сумму 16 972 рублей 80 копеек.

Принятие товара заказчиком подтверждается товарными накладными № 00000293 от 20.09.2018, № 00000301 от 25.09.2018, № 00000279 от 11.09.2018, № 00000313 от 09.10.2018, № 00000321 от 18.10.2018, № 00000330 от 25.10.2018, № 00000372 от 15.11.2018, № 00000363 от 08.11.2018, № 00000378 от 20.11.2018, № 00000386 от 27.11.2018, подписанными сторонами без замечаний и оговорок, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

18.10.2018, 31.10.2018, 21.11.2018, 04.12.2018, 06.12.2018 заказчиком произведена оплата поставленного товара.

Указывая на нарушение срока произведенного авансового платежа и срока оплаты поставленного товара, поставщиком в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю направлена претензия от 26.09.2019 о начислении и уплате штрафной неустойки, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение ГУФСИН России по Приморскому краю принятых на себя обязательств по своевременной оплате в соответствии с условиями контракта, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 2 статьи 525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в части 435 рублей 29 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В части требования о взыскании неустойки в сумме 285 рублей 01 копейки, начисленной за просрочку авансового платежа, иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу правовой позиции ВС РФ (определение от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570) авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 3.3.1 контракта предусмотрен авансовый платеж.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 9.4 контракта не имеется, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 285 рублей 01 копейки за нарушение срока внесения авансового платежа удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 435 рублей 29 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" 435 рублей 29 копеек штрафных санкций.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.