Решение от 10 января 2023 г. по делу № А41-78138/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78138/22
10 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Мода Тэкс" (142209, Московская область, Серпухов город, Пролетарская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

к ООО "Торгсервис 50" (143306, Московская область, Наро-Фоминск город, Профсоюзная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мода Тэкс" обратилось в суд с иском к ООО "Торгсервис 50" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Взыскать с ООО «Торгсервис 50» задолженность по арендной плате в размере 1 700 000 руб.

2.Обязать ООО «Торгсервис 50» возвратить ООО «Мода Тэкс» по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора;

3.Взыскать с ООО «Торгсервис 50» госпошлину в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке стст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд приходит к выводу, что производство по требованиям об обязании ООО «Торгсервис 50» возвратить ООО «Мода Тэкс» по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора подлежат прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-6319/21 истец уже обращался с аналогичными требованиями к ответчику.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-6319/21 данные требования были удовлетворены, суд обязал ООО "Торгсервис 50" возвратить ООО «Мода Тэкс» по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора. Решение суда вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №31/19/А от 14.03.2019 (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения и своевременно вносить арендную плату.

Согласно указанному договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на основании принятого решения собственника о выделе помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0010404:83 от 19.04.2019, помещения, состоящего из: комнат №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 площадью 1090,5 кв.м., расположенными на 1-ом этаже в нежилом здании: назначение «Нежилое здание», наименование «Нежилое здание», количество этажей «2», общая площадь 3756,6 кв.м., условный номер: 50:58:09:00254:001, инвентарный номер: 5401, кадастровый номер здания 50:58:0010404:83 по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Стороны согласовали срок аренды пять лет с момента государственной регистрации (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20 мая 2019 года.

После подписания сторонами договора аренды, арендатор приступил к фактическому использованию арендуемого объекта недвижимости, завез, осуществил монтаж и эксплуатацию, а также хранение оборудования, необходимого для осуществления торговой деятельности.

В рамках дела №А41-6319/21 по исковому заявлению ООО "Мода Тэкс" к ООО "Торгсервис 50" о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании вернуть имущество, установлено, что 18.09.2020 арендодатель получил от арендатора уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении.

В данном случае договор считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Таким образом, после 03 ноября 2020 года арендатор должен передать арендодателю арендуемое помещение и забрать свое имущество.

Из вышеуказанного следует, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, арендатор не вернул имущество по акту приема-передачи, и не осободил помещения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ установлены требования по передаче недвижимого имущества в пользование по акту приема- передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из изложенного, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Подписание или не подписание акта приема-передачи имущества само по себе не может свидетельствовать о неисполнении арендодателем обязанности по передаче во временное владение и пользование имущество, и как следствие, не наступления встречного обязательства по внесению арендной платы. Совершение ответчиком конклюдентных действий по внесению арендной платы свидетельствует о фактическом предоставлении арендованного имущества.

Согласно пункту 4.5 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении.

В связи с чем, довод ответчика о том, что при заключении договора акт приема-передачи между сторонами не составлялся, следовательно, акт возврата не должен составляться, не состоятелен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности именно за пользование имуществом, а не за неисполнение решения суда по делу №А41-6319/21, в рамках которого с ответчика взыскано за предыдущий период по настоящему договору аренды.

Также ответчик указывает, что в спорном нежилом помещении нет имущества ответчика, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 23.09.2020г.

Данный довод ответчика также отклоняется судом.

Как следует из представленной ответчиком фототаблицы, на объекте находится имущество арендатора, а именно модульные элементы для организации складского хранения, которые представляют собой элементы капитальных конструкций, выполненные из металлических профилей, металлической арматуры, металлических листов, армированных сварных металлических решеток с дверными блоками.

Доказательств того, что данные модульные элементы возведены арендодателем, в материалы дела не представлено.

Наоборот, в рамках дела №А41-6319/21 ответчик указывал, что истцом не выполнен ремонт в арендуемом помещении, что также подтверждено документально.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию ан 01.11.2022г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований:

- Обязать ООО «Торгсервис 50» возвратить ООО «Мода Тэкс» по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора.

2. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис 50» в пользу ООО "Мода Тэкс" задолженность по арендной плате в размере 1 700 000 руб. по состоянию на 01.11.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

3. Вернуть ООО "Мода Тэкс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению №82 от 03.08.2022г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.