Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А57-25109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25109/2023
03 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДС Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «ССПК» (ИНН <***>), ООО «Системы тепловых коммуникаций» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2024, ФИО3,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 15.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АДС Комплекс Строй» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ТСН «Система» в пользу ООО «АДС Комплекс Строй» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2021 в сумме 90 000 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2021 в сумме 8 908,14 руб. за период 02.10.2022 по 15.08.2023 с учетом моратория, с 16.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

02.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСН «Система» со встречным исковым заявлением к ООО «АДС Комплекс Строй», согласно которому просит взыскать с ООО «АДС Комплекс строй» в пользу ТСН «Система» понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора, за период с 01.09.2021 года по 31.09.2022 года в размере 90 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением 07.02.2024 встречное исковое принято к производству; определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ООО «ССПК» (ИНН <***>), ООО «Системы тепловых коммуникаций» (ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «АДС Комплекс Строй» представлено заявление об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.03.2024 по 21.03.2024, с 21.03.2024 по 26.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ООО «АДС Комплекс Строй» ИНН<***> и ТСН «Система» ИНН<***> заключен договор на аварийно - диспетчерскую службу от 01.09-2021 года, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: диспетчерезацию заявок и выполнение работ по аварийно - диспетчерской службе жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-кт Ф Энгельса, 95Б, а Ответчик обязался оплатить их.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 45 000 рублей в месяц.

Истец указывает, что со своей стороны оказала услуги в полном объеме.

Уведомление о прекращении договора со стороны ответчика не поступало.

Претензия с актом сверки за оказанные услуги была отправлена ответчику.

Однако Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 90000 рублей.

Во встречном заявлении ТСН «Система» указывает, что согласно пункту 1.6 договора Исполнитель обязан проводить осмотр и устранение неисправностей инженерного оборудования, в местах общего пользования по графику, подготавливать дом к отопительному периоду и прочищать дворовую канализацию не реже 1 раза в год.

В связи с тем, что данное условие договора ООО «АДС Комплекс строй» не выполнялось, ТСН «Система» было вынуждено для получения услуг по прочистке канализации и подготовки дома к отопительному периоду обращаться в сторонние организации и нести дополнительные расходы.

ТСН «Система» для прочистки канализации и подготовки дома к отопительному сезону были заключены следующие договора со сторонними организациями:

1) договор №48 от 15.11.2021 года с ООО «ССПК» на плановое и аварийное обслуживание инженерных систем, коммуникаций и прочего сантехнического оборудования, а также выполнение сантехнических работ по заданию заказчика- по данному договору ТСН «Система» оплатило услуги по прочистке канализации за период с 16.11.2021 года по 28.09.2022 года на общую сумму 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей;

2) договор возмездного оказания услуг №57/22 от 29.09.2022 года с ИП ФИО5, предметом договора являлось прочистка канализации электромеханическим способом;

3) договор №4-2021 на техническое обслуживание ИТП от 06.10.2021 с ООО «Системы тепловых коммуникаций», предметом договора являлось обслуживание ИТП, а также по подготовке дома к отопительному периоду- по данному договору ТСН «Система» оплатило оказанные услуги за период с 08.11.2021 года по 30.09.2022 года на общую сумму 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Из-за не прочистки канализации придомовую территорию неоднократно затопляло, в связи с чем, ТСН «Система» обращалось за услугами по откачке воды, неся убытки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «АДСК Комплекс строй» условий договора, ТСН «Система» за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года понесло убытки на общую сумму 180 600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

ТСН «Система» считает необходимым предъявить к взысканию сумму убытков в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Факт выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами.

При этом акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, приемку выполненных по договору работ не произвел.

Как указывает ТСН «Система» данные акты им получены лично.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о направлении данных актов письмом.

Согласно пункту 16 договора: Организация круглосуточной работы аварийно - диспетчерской службы и выполнение аварийных заявок в нормативное время. «Исполнитель» если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон, берет на себя обязательства по локализации аварийной ситуации и ликвидацию неисправностей, повлекших за собой аварийную ситуацию. Осмотр и устранение неисправностей. Подготовка дома к отопительному сезону профилактика дворовой канализации один раз в год.

Истец указывает, что согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в начале осени органы местного самоуправления должны провести проверку готовности жилфонда к зиме. По результатам такой проверки управляющие домами к 15 сентября оформляют соответствующие паспорта на каждый МКД. Подготовка дома к зиме начинается с весеннего осмотра и заканчивается получением паспорта до 15 сентября.

В совокупность работ по подготовке к отопительному сезону входит: Диагностика состояния отопительной системы, поиск разнообразных дефектов и сбоев в работе оборудования. Инспекция состояния труб на наличие накипи, окалины, отложений, свищей и течи. Проверка параметров работы отопительного оборудования в соответствии с разными режимами, которые были установлены изначально. Ревизия и обновление изоляционных материалов и разметки системы отопления,

Как указывает ООО «АДС Комплекс Строй» все работы планово выполнялись, о чем имеется запись в электронном журнале, который ежемесячно предоставлялся вместе с актами выполненных работ председателю ТСН «Система»

В материалы дела представлены журнал по заявкам на спорные периоды, которые подтверждают исполнение по договору.

Договор заключен до 31.09.2023, но так как уведомлений о расторжении договора от ТСН «Система» не поступало, то истец продолжал обслуживать многоквартирный дом и в октябре 2022 года. При этом заявитель указывал, что ответчик просил продолжить выполнять действия по обслуживанию дома.

Работы выполнялись в сентябре 2022 года и в октябре 2022 года, ключи от подвалов и технических помещений многоквартирного дома переданы председателю в ноябре 2022 года, что им не отрицалось в судебном заседании. Претензий по качеству выполнения работ от заказчика не поступало; иное не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие договора, правоотношения между сторонами были продлены.

Ответчиком не представлены доказательства, что в спорный период работала другая диспетчерская служба, которой производились оплаты.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по направлению в адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг, либо о принятии мер по расторжению спорного договора, в материалы дела не представлено.

Факт направления ответа на претензию и отказа от подписания акта выполненных работ, мотивированного неисполнением договора со стороны истца, не является достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим доводы ТСН «Система» о том, что в спорный период обслуживание истцом фактически не производилось.

Суд отклоняет довод ТСН «Система» о некачественном оказании истцом спорных услуг со ссылкой на заключение договора с иными лицами, поскольку указанное обстоятельство при отсутствии претензий в адрес истца не является доказательством некачественного оказания услуг истцом и не освобождает ответчика от оплаты задолженности истцу.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг с элементами абонентского обслуживания. В данном случае оплата услуг фактически не зависит от объема их оказания и определяется периодом действия договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что услуги, оказанные истцом за сентябрь и октябрь 2022 считаются оказанными заказчику, а факт наличия на стороне ответчика задолженности установлен материалами дела.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требование о взыскании 90000 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в сумме 11798 руб. за период с 15.10.2022 по 12.02.2023.

Расчет процентов проверен и признан неверным.

Согласно пункту 2.2. «Заказчик» производит оплату работ ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов выполненных работ, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

В силу статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 15.10.2022 является выходным днем (суббота), следовательно, последний день оплаты переносится на 17.10.2022 - понедельник, тем самым начало периода просрочки следует исчислять с 17.10.2022.

Судом сделан самостоятельный расчет с 17.10.2022 по 26.03.2024, который составил 13 462,39 руб.

Требования о взыскании процентов и дальнейшем начислении признаются правомерными.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что заявленная к взысканию сумма отвечает критерию разумности. Оснований для снижения данной суммы ввиду чрезмерности судом не установлено.

ТСН «Система» во встречном требовании просит взыскать сумму убытков в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

ООО «АДС Комплекс Строй» указывает, что подготовка дома к отопительному сезону была проведена в августе (что подтверждается актом, представленным в дело), претензий со стороны ТСН «Система» по данному поводу не предъявляла, кроме того акты выполненных работ были подписаны и оплачены без замечаний и претензий. Так же производились прочистка канализации в текущем режиме (в деле имеются доказательства проведения работ). Основными работами по указанному договору являлась диспетчеризация многоквартирного дома, то есть выполнение аварийных заявок, плановый осмотр подвалов и коммуникаций; претензий со стороны ТСН не поступало, на отправленные акты выполненных работ за сентябрь и октябрь 2022 претензий не поступало. ТСН «Комплекс» не представлено доказательств, что вследствие действий ООО «АДС Комплекс строй» нанесен ущерб общедомовому имуществу, в результате чего ТСН понес убытки, исполнение обязательств по надлежащему обслуживанию общего имущества лежит на ТСН «Комплекс», а ООО «АДС Комплекс строй» по договору осуществляет аварийное обслуживание и предотвращение аварийных ситуаций, в связи, с чем произведенные затраты ТСН на содержание общего имущества не могут являться убытками.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по направлению в адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг.

Следовательно, истец, не предъявив ответчику требования о некачественно выполненных им работ и об устранении таких недостатков, лишил подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.

Устранение недостатков без соблюдения соответствующей процедуры лишает истца права требовать с ответчика возмещения убытков, вызванных и основанных на доказательствах, которые фактически не могли и не могут быть оспорены ответчиком в результате действий (бездействия) истца.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных требований.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 462 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024 по дату погашения задолженности; расходы на услуги представителя в размере 29 991 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 81 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 97 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 03 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников недвижимости «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов