Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-13591/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13591/2018
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязь" (адрес: 183025, <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эклипс" (адрес: 454081, <...>, каб. 01, ОГРН:  <***>)

о взыскании 226 877,37 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.05.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязь" (далее – ООО "ТрансСвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эклипс" (далее – ООО "Эклипс") о взыскании 218 501 руб. неосновательного обогащения и 8 376,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 30.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя  председателя  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям договора подряда от 01.07.2017 № 2017-ТС-ЭКЛ-СП (далее – Договор) ООО "Эклипс" (подрядчик) обязалось выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объектах, указанных в дополнительных соглашениях к Договору, а ООО "ТрансСвязь" (заказчик) – принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и дополнительным соглашением от 04.07.2017 № 1 к Договору стоимость работ составляет 218 501 руб., окончательная оплата работ производится заказчиком в размере 100% на основании счёта, выставленного подрядчиком, после подписания сторонами акта выполненных работ. Срок оплаты в течение 60 дней после выполнения работ.

Ссылаясь на перечисление ответчику платежным поручением от 16.08.2017 № 848 218 501 руб. по Договору и невыполнение ответчиком предусмотренных Договором работ, ООО "ТрансСвязь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 7.1 Договора он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств прекращения действия Договора. Направленные истцом ответчику письмо от 04.09.2017 № 04/09-02 и претензия от 06.12.2017 № 06/12-02 не содержат отказ истца от исполнения Договора, доказательств расторжения Договора по соглашению сторон или в судебном порядке истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика перечисленных на основании Договора денежных средств и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, в связи с чем  в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.