Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-23707/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23707/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, город Санкт-Петербург, Песочный поселок, Ленинградская улица, 70, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Профит" (197229, <...> литер А, помещение 49, ОГРН: <***>),

О взыскании по договору аренды от 03.05.2018 №4А-18 задолженности за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 449 815,59 руб., пени в размере 464 209,68 руб., пени с 17.03.2023 по дату фактической оплаты суммы долга,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.02.2023, ФИО3 доверенность от 22.07.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 03.05.2018 №4А-18 задолженности за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 449 815,59 руб., пени в размере 464 209,68 руб., пени с 17.03.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также односторонний акт сверки расчетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и дополнительных документов не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (арендодатель) и ООО «Профит» (арендатор) заключен договор аренды от 03.05.2018 года № 4А-18 федерального недвижимого имущества, закрепленного за Министерством здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с условиями договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:380021360:3011, пом. 1-Н (части помещения 39-54) для использования под размещение места общественного питания (далее - Объект).

Согласно пункту 3.3.3. договора Общество обязано своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата, установленная п. 5.1 договора, в полном объеме и в установленном законом порядке перечисляется Арендатором на расчетный счёт Арендодателя № 40501810300002000001 и в доходах федерального бюджета не учитывается. В назначении платежа обязательно указывается номер и дата Договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60297/2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы по договору с 01.04.2020 по 01.10.2020. Задолженность по арендной плате подлежит уплате ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 поэтапно, равными платежами в сроки, предусмотренные договором, в размере 64 259 рублей 37 копеек в месяц, в том числе НДС 20 % -10 709 рублей 90 копеек.

Истец указывает, что с учетом предоставленной ответчику отсрочки задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 449 815,59 руб.

Претензия истца о погашении задолженности и уплате пени от 19.01.2023 №73 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору, а также вступившее решение суда по делу №А56-60297/2020, которым ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы в спорный период.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 449 815,59 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 464 209,68 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 16.03.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 16.03.2023 составляет 464 209,68 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 464 209,68 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,7% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени с 17.03.2023 в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 21 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика A.M. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации 449 815,59 руб. задолженности по договору аренды от 03.05.2018 №4А-18 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, пени в размере 464 209,68 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,7% с 17.03.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, 21 281 руб. судебных расходов по уплате пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.