Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А73-20654/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20654/2019
г. Хабаровск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, <...>) о взыскании 6 573 967 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.08.2019 г.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Дальний Восток» (далее – ООО «Нефтяная компания Дальний Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный», ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 919 245 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки нефтепродуктов от 30.10.2017, неустойки в размере 654 722 руб. 72 коп., всего 6 573 967 руб. 72 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, не возразил переходу рассмотрения дела по существу, что с согласия истца послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск не оспорил наличие долга, сослался на сложную финансовую ситуацию для общества.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Нефтяная компания Дальний Восток», арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтяная компания Дальний Восток» (поставщик) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (покупатель) заключался договор поставки нефтепродуктов от 30.10.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать (доставить) покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 125 тонн (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик передал покупателю весь согласованный по договору товар по товарными накладными № 3 от 02.02.2018, № 9 от 06.03.2018, № 10 от 12.03.2018.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель обязался оплатить товар по договору в срок 30.04.2018 на основании счёта, выставленного поставщиком.

Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Долг по счёту № 2 от 02.02.2018 г. составляет 1 506 415 руб.;

Долг по счёту № 5 от 05.03.2018 г. составляет 1 956 415 руб.;

Долг по счёту № 6 от 12.03.2018 г. составляет 2 456 415 руб.

Задолженность покупателя за поставленный по договору товар составляет 5 919 245 руб.

Претензия поставщика от 11.09.2018 г. (исх. № 1621) оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 5 919 245 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку денежного обязательства в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момента просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку на сумму просроченного платежа, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 654 722 руб. 72 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 654 722 руб. 72 коп. на основании пункта 7.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению в размере 6 573 967 руб. 72 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Дальний Восток» основной долг в размере 5 919 245 руб., неустойку в размере 654 722 руб. 72 коп., всего 6 573 967 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 870 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.