Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А75-7517/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7517/2022
12 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 728 068,83 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (далее – ответчик) о взыскании 13 728 068,83 руб., в том числе 13 711 204,05 руб. задолженности, 16 864,78 руб. неустойки по договору на оказание услуг по утилизации буровых отходов от 20.04.2021 № 4264-04/21 (далее – договор).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания неустойки, в остальной части исковые требования подержал.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы, и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по утилизации буровых отходов, образовавшихся в процессе бурения скважин, на территорий Тарасовского месторождения, накопленных в траншеях, с последующей рекультивацией объектов накопления, вторичной продукции – "Литогрунт" (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по окончанию услуг согласно фактически выполненным объемам на основании стоимости в соответствии пунктом 7.1 договора.

Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется не ранее 60 но не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы на общую сумму в размере 13 711 204,05 руб. (акт от 25.10.2021 № 1-04/21 на сумму 2 324 763,80 руб.; от 25.10.2021 № 2-04/21 на сумму 5 728 052,88 руб.; от 31.01.2022 № 3-04/21 на сумму 5 658 387,37 руб.).

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 711 204,05 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" от иска в части взыскания с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" неустойки в сумме 16 864,78 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" 13 711 204,05 руб. – сумму основного долга, а также 91 556 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 № 2133.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова