Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А35-8478/2018

92/2019-59493(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8478/2018
28 июня 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о взыскании 67 116 руб. 78 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А, оф. 3, далее - ООО «Курская управляющая домовая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Курск, ул.50 лет Октября, 4/6, далее - Управление Росреестра по Курской области) о взыскании 68 286 руб. 83 коп., в том числе 50 713 руб. 28 коп. долга по

оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул.3-я Песковская г.Курска за май 2015 года - декабрь 2017 года и 17 573 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 08.11.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика долг за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 45 958 руб. 91 коп. и неустойку с 11.09.2015 по 25.06.2019 в размере 21 157 руб. 87 коп. с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Как следует из материалов дела, Управлению Росреестра по Курской области с 16.06.2005 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение III площадью 118,80 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 1 по ул.3-я Песковская г.Курска.

30.04.2015 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома принято решение, оформленное протоколом № 30/04/15, об избрании ООО «Курская управляющая домовая компания» в качестве управляющей организации с заключением соответствующих договоров.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Курская управляющая домовая компания» в период с мая 2015 года по декабрь 2017 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом. Однако Управление Росреестра по Курской области оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не производило. Задолженность ответчика составила 45 958 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указал, что нежилое помещение III площадью 118,80 кв.м., не является частью многоквартирного дома, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который обладает автономными коммуникациями и не имеет конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома.

В целях содержания нежилого помещения ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к Управлению Росреестра по Курской области как к лицу, владеющему спорным имуществом на праве оперативного управления.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Размер платы за услугу по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул.3-я Песковская г.Курска на 2015-2017 годы, рассчитанный в соответствии с решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 № 178-5-ОС, составил 13,34 руб./ кв.м.

Задолженность Управления Росреестра по Курской области за спорный период правомерно определена истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и в соответствии с утвержденным и действовавшим в соответствующий период тарифом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 45 958 руб. 91 коп.

В свою очередь, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая, что Управлением Росреестра по Курской области оплата за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул.3-я Песковская г.Курска не производилась, суд признает законным и обоснованным требование управляющей компании о взыскании с ответчика долга за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 45 958 руб. 91 коп.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 указанных Правил).

Ответчиком акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не представлены, факт оказания истцом услуг некачественно и не в полном объеме не подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 25.06.2019 в размере 21 157 руб. 87 коп. с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах

вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору: пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в редакции, действовавшей до 05.12.2015); пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил возложенную на него законом обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 25.06.2019 в размере 21 157 руб. 87 коп. с ее начислением

до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что находящееся в его управлении нежилое помещение III площадью 118,80 кв.м., не является частью многоквартирного дома № 1 по ул.3-я Песковская г.Курска, опровергается материалам дела.

В частности, согласно решению Комитета по управлению имуществом Курской области № 02-01-08/556 от 09.06.2000 (в редакции от 29.12.2000) в государственную собственность было принято встроенно-пристроенное нежилое помещение жилого дома, расположенное по адресу <...>, общей площадью 118,8 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Курской области № 01-05/137 от 04.05.2005 помещение площадью 118,8 кв.м закреплено за Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области на праве оперативного управления.

Из содержания указанных документов, а также акта приема-передачи жилого фонда от 22.06.2000 следует однозначный вывод, что спорное помещение входит в состав жилого дома.

Занимаемое ответчиком помещение отдельным зданием не является, что также подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение III площадью 118,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:103030:390 расположено в многоквартирном жилом доме (кадастровый номер 46:29:103030:41).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно от жилого дома. Само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

При этом несение ответчиком самостоятельных расходов, связанных с содержанием непосредственно занимаемого им помещения, а также отсутствие

договорных отношений с управляющей организацией, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора признается судом несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что досудебным уведомлением, направленным в адрес ответчика 08.05.2018, истец предложил Управлению Росреестра по Курской области оплатить задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения ООО «Курская управляющая домовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом исковое заявление было подано в суд 10.10.2018, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» долг в размере 45 958 руб. 91 коп. и неустойку в сумме 21 157 руб. 87 коп., начисленную за период с 11.09.2015 по 25.06.2019, всего 67 116 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производить взыскание неустойки, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 45 958 руб. 91 коп., из

расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова