Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А23-1191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1191/2022
05 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>

о взыскании 7 759 621 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 2025 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 78 066 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 121 руб. 00 коп. почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Дирекция единого заказчика») 7 759 621 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 2025 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 78 066 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 121 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. по делу №А23- 1191/2022.

Истец при письме от 08.04.2022 заявил об отказе от взыскания основной задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 7759621 руб. 68 коп. в связи с её оплатой до принятия судом иска к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований в части пени до 197728 руб. 77 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-1191/2022 в части взыскания основной задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 7759621 руб. 68 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени за период с 01.12.2021 по 25.02.2022 до 197728 руб. 77 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. При письме от 26.02.2018 ответчик против заявленных исковых требований возражал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения №2025 от 27.01.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать «Сетевой организации» электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а потребитель оплачивать электроэнергию в порядке, определённом настоящим договором.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.02.2018 по 31.08.2018 поставил ответчику по договору энергоснабжения №2025 от 27.01. электрическую энергию в объёме на сумму 7759621 руб. 68 коп.

Поставка электроэнергии в указанном количестве на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи к договору энергоснабжения №2025 от 27.01.2021, счетами, содержащими данные показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии и стоимости данной электроэнергии и счетами-фактурами, выставленными ответчику на оплату за предъявленные ко взысканию месяцы.

Сведения о наличии у ответчика претензий по факту поставки электрической энергии, объемах поставки и стоимости поставленной электрической энергии суду на момент судебного разбирательства не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной истцом в вышеуказанный период, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 7759621руб. 68 коп. и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность в сумме 7759621руб. 68 коп. оплачена частично до подачи иска в суд и принятия иска к производству в связи с чем, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора стороны установили ответственность сетевой организации за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в виде уплаты Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему по условиям по договору энергоснабжения №2025 от 04.08.2017 истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пеню в сумме 197728 руб. 77 коп. за период с 01.12.2021 по 25.02.2022 согласно представленному уточнённому расчёту от 21.04.2023.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 197728 руб. 77 коп. за период с 01.12.2021 по 25.02.2022 соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 247 руб. относятся на ответчика в полном объеме, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований с учетом отказа истца от части иска в связи с оплатой задолженности ответчиком после принятия иска судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В части взыскания задолженности в сумме 7759621 руб. 68 коп. производство по делу №А23-1191/2022 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пени за период с 01.12.2021 по 25.02.2022 в сумме 197728 руб.77коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39030руб., почтовые расходы в сумме 247 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38158 руб., уплаченную по платёжному поручению №616 от 26.01.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева