Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А56-9090/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9090/2018
19 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью "ИДК"

заинтересованное лицо - Cудебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица – 1. Общество с ограниченной ответственностью «КПРД»,

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью "ИДК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непредоставлении Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» сведений:

- об окончании 07.06.2017 исполнительного производства № 51027/16/78001-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПРД»;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о наличии/отсутствии в распоряжении Василеостровского РОСП исполнительного листа серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 14.11.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу №А19-5100/2014,

А также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем предоставления Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» сведений о ходе исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПРД», направления взыскателю соответствующих постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства, а также замены взыскателя закрытого акционерного общества «ИДК» на Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2014 по делу №А19-5100/2014 с общества с ограниченной ответственностью «КПРД» (далее – должник, ООО «КПРД») в пользу закрытого акционерного общества «ИДК» взыскан основной долг в размере 196595 рублей 42 копейки, неустойка в размере 402235 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 произведена замена взыскателя по делу №А19-5100/2014 Закрытого акционерного общества «ИДК» на Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» (далее – взыскатель, ООО «ИДК»).

В производстве Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №51027/16/78001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №006100565, выданного 22.09.2014 Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением по делу №А19-5100/2014.

Согласно сведениям, содержащимся в системе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП в сети «Интернет», данное исполнительное производство было окончено 07.06.2017 со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Между тем, взыскателю не поступило постановление об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный лист.

В связи с данным обстоятельством 07.09.2017 взыскатель обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, в котором он просил повторно возбудить исполнительное производство (с учетом требований, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или сообщить, о том, что соответствующий исполнительный документ был утерян отделом судебных приставов. Какого-либо ответа на данное заявление ООО «ИДК» не поступило.

14.11.2017 взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве в отношении ООО «КПРД». Данное заявление также было проигнорировано должностным лицом.

12.12.2017 взыскатель обратился в службу судебных приставов в третий раз, требуя предоставить сведения, касающиеся рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КПРД». В этом же заявлении ООО «ИДК» просило произвести замену взыскателя на основании части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с вышеназванным определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017. Никаких сведений о рассмотрении данного заявления ООО «ИДК» также не поступило.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение перечисленных норм судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России Санкт-Петербурга не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непредоставлении Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» сведений:

- об окончании 07.06.2017 исполнительного производства № 51027/16/78001-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПРД»;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о наличии/отсутствии в распоряжении Василеостровского РОСП исполнительного листа серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 14.11.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу №А19-5100/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставления Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» сведений о ходе исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПРД», направления взыскателю соответствующих постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства, а также замены взыскателя закрытого акционерного общества «ИДК» на Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.