Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А68-3596/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3596/2020
г. Тула
21 декабря 2020г.
– дата объявления резолютивной части решения

28 декабря 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Завод Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 255 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика: представитель по доверенности Кран О.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Завод Тула о взыскании задолженности в размере 43 255 руб., возникшую в связи с неоплатой ответчиком суммы доплаты НДС в размере 2% (изменение налоговой ставки НДС с 18% до 20%) по контракту от 17.01.2018 №1719187417522412237005845/2018/60 на поставку продукции.

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором просил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ПО «Электроприбор» (Поставщик) и ПАО «Завод Тула» (Потребитель) заключен контракт от 17.01.2018 №1719187417522412237005845/2018/60 на поставку продукции (далее - Контракт).

Истец выполнил обязательства по Контракту, а за ответчиком числится задолженность - сумма доплаты НДС в размере 2% (связанная с изменением налоговой ставки НДС с 18% до 20%) в размере 43 255,00 руб., за отгруженную в 2019 году продукцию.

Истцом во исполнение взятых на себя обязательств, произведена отгрузка продукции по Контракту, в том числе 28.03.2019, что подтверждается товарной накладной № 115/42 на сумму 2 924 166 руб. На основании действующего законодательства РФ, истцом выставлен ответчику счет № 273 и счет-фактура № 646, с учетом НДС (20%).

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2019 № 137/38-15582, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае между сторонами возник спор, в связи с повышением ставки НДС с 01.01.2019г. с 18% до 20% согласно Федеральному закону от 03.08.2018г. №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации о налогах и сборах» (далее – Закон №303-ФЗ).

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и в определении ВС РФ от 23.11.2017 №308-ЭС17-9467 по делу №А32-4803/2015 разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена, при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В данном случае в Контракте сторонами была установлена цена контракта с учетом ставки по НДС равной 18% (п. 6.1. Контракта).

Согласно пункту 5.2. Контракта цена подлежит пересмотру в установленном порядке в связи с изменением цены на энергоресурсы, ПКИ и материалы, фактически сложившегося среднего размера оплаты труда в регионе. Корректировка цены Контракта в связи с изменением ставки налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, изменить цену Контракта можно только по соглашению сторон.

Согласно Письму Минфина России от 28 августа 2018 г. № 24-03-07/61247 по вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость «риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке».

В Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 31.10.2018 г. № 03-07-11/78170 указано о неизменности цены договора при повышении ставки НДС с 01.01.2019г. и уплаты разницы в налоговых ставках НДС за счет собственных средств налогоплательщика, в случае если налогоплательщиком сумма НДС, которая должна быть предъявлена покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), уплачивается за счет собственных средств, то такая сумма НДС в целях налогообложения прибыли не учитывается.

В данном же письме указано, что в случае, если доплата налога в размере 2-х процентных пунктов осуществляется покупателем с 01.01.2019г., то такую доплату не следует рассматривать в качестве дополнительной оплаты стоимости, с которой необходимо исчислять НДС по ставке 20/120, а следует рассматривать в качестве доплаты суммы налога.

Следовательно, ставка НДС в размере 20% может быть применена к согласованной сторонами договора до вступления в силу Закона №303-ФЗ, поскольку доплата налога в размере 2% не рассматривается в качестве составной части цены договора.

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами соглашения по увеличению цены Контракта в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% не заключалось.

Сумма НДС была включена в цену Контракта на поставку продукции и ее изменение возможно только на основании двустороннего соглашения сторон.

Поскольку истец не доказал наличие задолженности у ответчика по контракту от 17.01.2018 №1719187417522412237005845/2018/60 на поставку продукции, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N Ф05-9656/2020 по делу N А40-217162/2019.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов