Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А13-13025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11797/2018
город Вологда
29 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 27.05.2016 № 26-01869ВУ/16, признании его исполненным на сумму 10 903 руб. 20 коп. и взыскании 26 448 руб. 98 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.07.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2016 № 26-01869ВУ/16, признании его исполненным на сумму 10 903 руб. 20 коп. и взыскании 26 448 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору, частичное исполнение договора истцом и статьи 309, 310, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между Компанией (Сетевая организация) и Предпринимателем (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 26-01869ВУ/16, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно торгового павильона, расположенного по адресу: Великоустюгский район, п. Валга, кадастровый номер 35:10:0506011:14; максимальная мощность присоединяемых устройств – 40 кВт, третья категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ.

Согласно пункту 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 № 26-01869ВУ/16-001) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев с даты заключения договора.

Размер платы за услуги Сетевой организации определен пунктом 10 договора и составил 55 224 руб. 00 коп. Оплата внесена Предпринимателем в полном объеме согласно платежному поручению от 17.01.2017 № 268955.

В рамках исполнения договора Сетевая организация подготовила и выдала Предпринимателю технические условия от 01.06.2016 № 26-01869ВУ/16-001 (далее – Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью договора исходя из пункта 4 договора.

Согласно пункту 8.2 договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях.

Во исполнение пункта 12.1.2 Технических условий Заявитель должен был произвести строительство отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 15 существующей ВЛ 10 кВ АЗС до проектируемой ТП 10/0,4 кВ; установку ТП, при этом тип и мощность определить проектом; установку линейного разделителя 10 кВ на первой отпаечной опоре ВЛ 10 кВ; строительство сетей 0,4 кВ.

Поскольку указанные мероприятия Предпринимателем не осуществлены, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, Компания предложила Предпринимателю расторгнуть договор. В связи с тем, что Предприниматель соглашение о расторжении договора не подписал, Компания, сославшись на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Компания сослалась на то, что Предпринимателем до настоящего времени не выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные доводы Компании не оспорил, доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, в материалы дела не представил, как не представил и доказательств уведомления истца в порядке пункта 8.2 договора о выполнении Технических условий.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные мероприятия ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку указанные мероприятия являются существенными условиями договора (подпункты «а» и «б» п. 16, п. 18 Правил). Кроме того, не выполнив в установленный срок свои обязательства, ответчик лишил истца возможности исполнить Договор и осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных Техническими условиями работ в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 27.12.2017 с доказательствами направления его ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках исполнения договора Компания выполнила отдельные мероприятия по технологическому присоединению, а именно подготовила и выдала заявителю Технические условия.

Стоимость фактически оказанных истцом услуг составляет 10 903 руб. 20 коп.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по следующей формуле: 40 * 231 * 1,8 = 10 903 руб. 20 коп., где 40 кВт – максимальная мощность вновь присоединяемых устройств заявителя согласно пункту 1 договора; 231 руб./кВт (без НДС) – ставка за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю, установленная Приказом РЭК Вологодской области от 09.12.2015 № 748; 1,18 – ставка НДС.

Как видно, порядок расчета позволяет определить стоимость отдельного обязательства по выдаче технических условий.

Ответчик указанное требование не оспорил.

Суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Компания начислила неустойку за нарушение сроков выполнения Предпринимателем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями в соответствии с пунктом 17 договора за период с 16.01.2018 по 22.11.2018 в сумме 26 448 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Компании о взыскании с Предпринимателя неустойки в сумме 26 448 руб. 98 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8000 руб. 00 коп. При этом суд полагает, что требование о признании договора исполненным на сумму 10 903 руб. 20 коп. является следствием требования о расторжении договора.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2016 № 26-01869ВУ/16.

Признать исполненным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2016 № 26-01869ВУ/16 на сумму 10 903 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 26 448 руб. 98 коп. неустойки, а также 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева