Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А41-19941/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19941/24
29 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ВЕРТИКАЛЬ

к ООО ПРОММЕТАЛЛ

третье лицо ООО «Кабельный завод «Энергия»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Промметалл» о взыскании задолженности в размере 6.298.750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 587.664 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.8.3 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промметалл» (поставщик) и ООО «Кабельный завод «Энергия» (покупатель) заключён договор № 2204-25 поставки медной катанки от 25.04.2022 г. - далее договор.

В счёт по договору ООО «Кабельный завод «Энергия» перечислило ООО «Промметалл» денежные средства в размере 90.000.375 руб., что подтверждается представленными суду документами.

При этом ООО «Промметалл» поставил в адрес ООО «Кабельный завод «Энергия» медную катанку на сумме 16.792.125 руб., что подтверждается представленными суду УПД.

Сумма переплаты составила 6.298.750 руб.

Право требования предъявленной ко взысканию суммы переплаты перешло к истцу по договору № 2011/1-П уступки права требования от 20.11.2023 г. - далее договор цессии.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика в установленном законом порядке.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст.483 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Документы в обоснование удержания излишне уплаченных денежных средств не представлены.

Доказательства передачи товара на всю сумму полученных денежных средств, возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств в полном объеме не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587.664 руб. 10 коп. за период с 01.07.2023 г. по 11.03.2024 г. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истцом было представлено платёжное поручение № 117 от 11.03.2024 г. об уплате госпошлины в сумме 57.432 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат компенсации за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН <***>, задолженность в размере 6.298.750 (шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587.664 (пятьдесят восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.432 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 6.298.750 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова