Решение от 15 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49542/2025
16 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абак Клима" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 986 618 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: конкурсный управляющий - ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абак Клима" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 12.09.2022 в размере 5 986 618 руб. 06 коп., в том числе 4 135 003 руб. основной долг, 1 732 436 руб. 34 коп. проценты по займу за период с 14.09.2022 по 20.08.2025, с продолжением начисления с 21.08.2025 по дату погашения долга, 119 178 руб. 72 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 27.06.2025 по 20.08.2025 с продолжением начисления с 21.08.2025 по дату погашения долга.

Определением суда от 13.10.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 17.12.2025.

От ответчика в суд поступил отзыв.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Определением суда от 17.12.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 26.01.2026.

В судебном заседании 26.01.2026 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 06.02.2026 в 12:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо ведущее протокол тоже, участвуют те же представители сторон.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2024 по делу

№А60-19595/2024 ООО «Проминжиниринг» (далее – истец, займодавец) было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Проминжиниринг».

ООО «Абак Клима» (далее – ответчик, заемщик) является должником по заёмным обязательствам перед ООО «Проминжиниринг», возникшим с 13.09.2022 по 28.12.2022 по следующим платежам:

- 13.09.2022 на сумму 589 771 руб. (стр. 45 выписки);

- 14.09.2022 на сумму 576 324 руб. (стр. 47 выписки);

- 20.09.2022 на сумму 350 000 руб. (стр. 49 выписки);

- 20.09.2022 на сумму 586 779 руб. (стр. 49 выписки);

- 20.09.2022 на сумму 591 129 руб. (стр. 49 выписки);

- 26.12.2022 на сумму 590 000 руб. (стр. 60 выписки);

- 27.12.2022 на сумму 590 000 руб. (стр. 60 выписки);

- 28.12.2022 на сумму 261 000 руб. (стр. 61 выписки).

Согласно выписке по расчетному счету истца № 40702810716540074751, ответчику были выданы заёмные средства в общем размере 4 135 003 руб. Сумма займа не возвращена.

В назначении платежей имелась ссылка на договор займа от 12.09.2022, в связи с чем в адрес ответчика (по юридическому адресу) направлялось требование от 07.05.2025 о предоставлении соответствующего договора (трек номер 80545708360613), которое не было получено ответчиком и, соответственно, оставлено без ответа.

Ввиду того, что требование о предоставлении договора было оставлено без ответа, а бывшим руководителем ООО «Проминжиниринг» ФИО2 среди документов о деятельности компании соответствующий договор займа передан не был, разумным является считать, что в письменном виде соответствующий договор заключен не был (о его существовании не имеется свидетельств в переданных ФИО2 конкурсному управляющему документах), однако стороны так или иначе согласовали выдачу займа, денежные средства по которому были перечислены несколькими платежами.

Поскольку срок возврата займа неизвестен и предполагается не установленным, на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

27.05.2025 в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа (трек номер 80546408056806), которое также не было ответчиком получено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по такому адресу своего представителя.

Датой предъявления требования в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ считается дата направления соответствующего письма заемщику. Соответственно срок на возврат заёмных средств истёк 26.06.2025.

За период пользования заемными средствами за весь период с даты выдачи каждой отдельной суммы займа до даты предъявления иска начислены проценты в общем размере 1 732 436,34 руб.

Также истец считает возможным просить суд о начислении процентов за пользование займом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга с 21.08.2025 по дату фактического погашения задолженности ответчиком.

Таким образом, на дату подачи иска ответчик имеет задолженность перед истцом:

- 4 135 003 руб. – основной долг;

- 1 732 436,34 руб. – проценты по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются без учета начисленных процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов по просроченному основному долгу составляет на дату подачи иска 119 178,72 руб.

Также истец считает возможным просить суд о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 21.08.2025 по дату фактического погашения задолженности ответчиком.

15.07.2025 в адрес ООО «Абак Клима» было отправлено требование о погашении задолженности (РПО 80546110286881). Согласно отчету об отслеживании, требование было доставлено в место вручения 18.07.2025, однако получено не было и, по истечении срока хранения, было отправлено на временное хранение.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу того, что об обстоятельствах ликвидации ответчика и содержание договора займа от 12.09.2022 истцу стало известно уже после подачи искового заявления, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.09.2022 в размере 6 307 562 руб. 26 коп., в том числе 4 135 003 руб. основной долг,

1 959 634 руб. 93 коп. проценты по займу за период с 14.09.2022 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга, 212 924 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, Аналогичные выводы также следуют из абзаца второго пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно опубликованному в 13.11.2025 Федресурсе сообщению № 31830113 единственным участником ООО «Абак Клима» 27.08.2025 было принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор ФИО3 (соответствующее объявление опубликовано в Вестнике государственной регистрации №46(1069) от 19.11.2025).

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Следовательно вне зависимости от того, какой установлен срок возврата займа по договору от 12.09.2022, срок возврата считается наступившим с 27.08.2025.

Истцом с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.09.2022 в размере 6 307 562 руб. 26 коп., в том числе 4 135 003 руб. основной долг, 1 959 634 руб. 93 коп. проценты по займу за период с 14.09.2022 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга, 212 924 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исполнение займодавцем обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из пояснений конкурсного управляющего, ответчик в своем отзыве указывает на платежи в периоде с 29.09.2022 по 30.05.2023, которыми истцу было перечислено 448 500 руб. Однако в предшествующем периоде ответчику также предоставлялись заемные средства, которые не были им полностью возвращены истцу. Так, согласно той же выписке по счету истца, которая представлена с исковым заявлением, ответчику 18.05.2022 были предоставлены заемные средства в размере 272 563,61 руб. (стр. 34 выписки). Как раз эти средства и возвращались ответчиком в последующем:

- 1 100 руб. – 30.05.2022 (стр.34 выписки);

- 1 000 руб. – 23.08.2022 (стр.42 выписки);

- 110 000 руб. – 26.08.2022 (ср.44 выписки);

- 38 000 руб. – 29.09.2022 (стр.50 выписки);

- 46 000 руб. – 13.10.2022 (стр.51 выписки).

Предоставление денег по договору от 12.09.2022 сопровождалось пояснением в платежных поручениях, что деньги перечислены именно по нему. При этом выдача займа от 18.05.2022 ссылки на договор не имела – это разовая выдача денег. Указанные погашения также не имели ссылки на конкретный договор займа или иное обязательство.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку заём от 18.05.2022 был предоставлен раньше, все платежи без указания на конкретное заёмное обязательство, но имеющие отношения к такому однородному обязательству, должны были учитываться в качестве платежей именно по этому займу. Кроме того, суд отмечает, что заём от 18.02.2022 также ответчиком не возвращен в полном объеме, остаток задолженности по нему, как указывает конкурсный управляющий, составляет 76 463,61 руб.

Кроме того конкурсный управляющий пояснил, что истец и ответчик являются аффилированными лицами. ООО «Абак Клима» аффилировано с ООО «Проминжиниринг» через ФИО3 (директор и ликвидатор ответчика, 50% участник истца) и ФИО2 (бывший директор истца, 50% участник истца и ответчика). Между данными лицами часто совершались платежи с назначением «возврат ошибочно перечисленных денежных средств» или «возврат излишне перечисленных денежных средств», хотя по факту никаких денег до этого перечислено «по ошибке» не было. Фактически так была оформлена схема движения денег внутри группы компаний для целей их вывода и упрощенного распределения между контролирующими лицами (данный вопрос разрешается в настоящее время в рамках дела о банкротстве истца в споре о субсидиарной ответственности).

Так, со стороны истца в пользу ответчика были совершены следующие платежи:

- 7 000 руб. 18.05.2022 (стр.34 выписки);

- 501 348 руб. 03.07.2023 (стр.71 выписки);

- 506 146 руб. 04.07.2023 (стр.71 выписки);

- 249 000 руб. 05.07.2023 (стр.71 выписки);

- 556 794 руб. 25.07.2023 (стр.72 выписки);

- 14 000 руб. 26.07.2023 (стр.73 выписки);

- 594 267,30 руб. 19.09.2023 (стр.76 выписки);

- 290,33 руб. 10.10.2023 (стр.78 выписки);

- 292,80 руб. 11.10.2023 (стр.79 выписки).

При этом, поскольку никаких «ошибочно перечисленных» денежных средств на счет истца не поступало, сделать вывод о том, что эти платежи, как и аналогичные, совершенные ответчиков в пользу истца, относятся к погашению каких бы то ни было заёмных обязательств, не представляется возможным.

Следовательно все платежи, представленные ответчиком как «погашение спорного займа», таким погашением не являются и не могут быть учтены при расчете суммы требований.

В связи с изложенным доводы ответчика о частичном погашении суммы задолженности судом отклоняются.

Поскольку обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании долга и процентов по займу подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов суд признал его верным.

Ответчик доказательства возврата зама не представил (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 6 307 562 руб. 26 коп., в том числе

4 135 003 руб. основной долг, 1 959 634 руб. 93 коп. проценты по займу за период с 14.09.2022 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга, 212 924 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга.

С учетом положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и судом удовлетворено данное ходатайство, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абак Клима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 307 562 руб. 26 коп., в том числе 4 135 003 руб. основного долга, 1 959 634 руб. 93 коп. процентов по займу за период с 14.09.2022 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга, 212 924 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 16.12.2025 с продолжением начисления с 17.12.2025 по дату погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абак Клима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета 214 227 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.И. Глухих