Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-39412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года Дело № А65-39412/2018

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-39412/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 563,59 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 25.02.2019

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 145 563,59 руб.

Определением от 28.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж".

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 19.03.2019 не обеспечило, направило посредством информационной системы "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по существу спора.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № НК-НГМ-01/2018 от 07.06.2018.

Сторонами не оспаривался факт выполнения истцом для ответчика работ общей стоимостью 3 789 109,80 руб.

Задолженность, заявленная к взысканию при подаче иска ответчиком погашена частично, за исключением суммы в размере 113 673 руб., в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены в ходе рассмотрения дела.

Спор между сторонами возник относительно оплаты выполненных работ в размере 113 673 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 подписанными сторонами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на отсутствие за ним задолженности перед истцом в заявленном размере (113 673 руб.) на настоящее время. Срок исполнения обязательства по оплате задолженности, заявленной к взысканию по настоящему иску, не наступил, а предъявленная сумма является гарантийным удержанием.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора "Стоимость работ и порядок расчетов".

Согласно пункта 4.10. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком через 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранения всех выявленных дефектов/недостатков, недоделок и сдачи всей необходимой исполнительной технической документации в архив ПАО "Татнефть", на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме № КС-11, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2. договора), выданной предварительно согласованным подрядчиком банком и в согласованной подрядчиком форме на сумму в размере 3% от стоимости всех работ по договору и поступления соответствующих денежных средств от заказчика. Банковская гарантия должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО "Татнефть" им ФИО4 .

Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца плюс 2 месяца от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме № КС-11.

В случае не предоставления банковской гарантии окончательный платеж производится через 27 месяцев от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме № КС-11.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком гарантийных обязательств, и об окончательном расчете за выполненные работы на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Упомянутая в договоре подряда банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения компанией подрядных гарантийных обязательств.

Следовательно, имущественный интерес подрядчика, настаивающего на проведении расчетов после предоставления банковской гарантии, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка - гаранта максимально быстро, не опасаясь возражений компании о доброкачественности работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе судебные.

Этот интерес подрядчика являлся правомерным и подлежит судебной защите.

В свою очередь, субподрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве подрядчика оплатить работы после предоставления банковской гарантии и по оплате работ после полного завершения его строительства, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у субподрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по предоставлению банковской гарантии либо дождаться истечения гарантийного срока (момента отпадения оснований выдачи банковской гарантии).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Сумма в размере 3% от стоимости выполненных работ, оплата которых предусмотрена для обеспечения подрядчиком его обязательств, включая гарантийные обязательства, не является способом обеспечения обязательств по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, банковская гарантия истцом не предоставлена, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в части невозможности применения к расчетам понижающих коэффициентов основаны на неверном толковании условий договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 15.1. договора начислил неустойку. При этом, арбитражный суд находит требование в указанной части подлежащим удовлетворению частично исходя из размера наступившего обязательства по оплате выполненных работ, но неисполненного в установленные договором сроки. Размер неустойки, подлежащего взысканию составляет согласно расчету суда 27 050,37 руб. Неустойка, начисленная на сумму выполненных работ в размере 113 673 руб. истцом начислена преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Расходы документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 50 000 руб., до указанной суммы арбитражный суд снижает расходы на оплату услуг представителя. При этом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 291,60 руб. Транспортные расходы истца, с учетом частичного погашения ответчиком неоспариваемой им задолженности в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 058,20 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 050 руб. 37 коп. неустойки и 19 349 руб. 80 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 369 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова