Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А68-1255/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1255/2017
город Тула
5 апреля 2017 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АМО Дубенский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта №0366200035616007579-0057177-01

в заседании участвовали от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 20.01.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Дубенский район о расторжении контракта №0366200035616007579-0057177-01 на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО от 12.01.2017.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 12.01.2017 между администрацией муниципального образования Дубенский район (заказчик – ответчик) и ООО «ПРОФИ» (подрядчик – истец) был заключен контракт № №0366200035616007579-0057177-01 на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО (л.д.90-122).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в заданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией, техническим заданием являющимися неотъемлемой частью контракта.

На основании п. 3.1. контракта обязательство должно быть выполнено в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта в силу п. 2.1 составляет 477 514 руб. 58 коп., без НДС.

Претензией от 16.01.2017 подрядчик предложил расторгнуть контракт, к претензии было приложено соглашение о расторжении контракта (л.д.53-59). Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 68-70), с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12.1. контракта установлено, что контракт действует по 31.01.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (срок действия контракта включает срок окончания выполненных работ, период приемки и завершения расчетов по контракту).

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Учитывая, что срок действия контракта от 12.01.2017 №0366200035616007579-0057177-01 на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО истек 31.01.2017, то требование истца о расторжении контракта не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требования расходы по уплате госпошлины суд относит на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова