Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-37068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37068/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 1025404349431), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехналадка" (ОГРН 1145543039465), г. Омск, о взыскании 1 602 153 рубля 50 копеек задолженности по оплате стоимости поставленного товара, при участии в судебном заседании представителя истца: Бакыр Марии Измайловны, доверенность №139/17 от 26.12.2017,

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехналадка" (далее – ответчик) о взыскании 1 602 153 рубля 50 копеек задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Исковое заявление к ответчику, зарегистрированному в г. Омске, подано в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 6.6. договора).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В связи с непредставлением ответчиком мотивированного документально обоснованного отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор № 28294/3/2018-34420 от 19.03.2018 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в период 20.03.2018 г. по 02.04.2018 г. истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставил товар в адрес ответчика на сумму 1 602 153,50 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими подпись уполномоченного лица ответчика, получившего товар, скрепленную печатью ООО «Промтехналадка».

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.1-4.2 договора, поставляемый по договору Товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации. В рамках договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 600 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая НДС.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 18.09.2018, задолженность, составляющая 1 602 153,50 рублей.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца, с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 602 153руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехналадка" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН <***>): 1 602 153 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 29 022 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина