Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-187178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187178/23-162-1514
09 февраля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРН М"

108804, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КОКОШКИНО, КОКОШКИНО ДП., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ"

121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 28 319 602 руб. 79 коп.


при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2023г.

От ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРН М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" о взыскании долга в размере 25 629 587 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 690 014 руб. 93 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019г. между ООО «Фирн М» (поставщик) и ООО «ГОДОВАЛОВ» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает лекарственные препараты в количестве, ассортименте, согласно письменной заявке, представляемой покупателем в каждом конкретном случае.

Во исполнение своих обязательств ООО «Фирн М» поставило в адрес ООО «ГОДОВАЛОВ» лекарственные препараты для медицинского применения на сумму 25 629 587 руб. 86 коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ759 от № ЦБ-763 от 12.12.2022, № ЦБ-773 от 15.12.2022, № ЦБ-781 от 19.12.2022, № ЦБ-790 от 21.12.2022, № ЦБ-810 от 26.12.2022, № ЦБ-813 от 26.12.2022, № ЦБ-819 от 29.12.2022, № ЦБ-14 от 13.01.2023, № ЦБ-16 от 17.01.2023, № ЦБ-27 от 24.01.2023, № ЦБ-32 от 30.01.2023, № ЦБ-35 от № ЦБ-47 от 08.02.2023, № ЦБ-51 от 08.02.2023, № ЦБ-72 от 27.02.2023, № ЦБ-103 от 17.03.2023, №ЦБ-113 от 23.03.2023, № ЦБ-121 от 30.03.2023, № ЦБ-145 от 11.04.2023.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара по Договору должна быть осуществлена Покупателем в течение 120 календарных дней с даты получения Товара, подтвержденной отметкой в товарной накладной. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (пункт 4.5 Договора). Согласно пункту 5.3.1 Договора Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

14.07.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности до 31.07.2023г.

В связи с несоблюдением претензионных требований и неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы УПД подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по вышеуказанным договорам не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 25 629 587 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 17.08.2023г. в размере 2 690 014 руб. 93 коп., на основании п. 6.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 690 014 руб. 93 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа с 18.08.2023г. по день исполнения обязательства.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГОДОВАЛОВ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ФИРН М» (ИНН: <***>) долг в размере 25 629 587 руб. 86 коп., неустойку по состоянию на 17.08.2023г. в размере 2 690 014 руб. 93 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 18.08.2023г. по день исполнения обязательства, а также 164 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков