Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А45-43880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43880/2019
г. Новосибирск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-х лиц: 1) временного управляющего АО «Сибмост» ФИО1, 2) акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН <***>), <...>) конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 15.05.2020, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность № 10/2017 от 01.10.2019, паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен. 3) ФИО3, доверенность от 15.05.2020, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сибмост» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными сделки ответчика по предъявляемым требованиям №7919 от 02.12.2019, №8065 от 06.12.2019 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2015.328340 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу «Омск-Новосибирск» на 6 км а/д «Коченево-совхоз Коченевский» в Коченевском районе Новосибирской области.

Сроки выполнения работ к контракту:

I этап: с 04.09.2015 по 16.12.2015;

II этап: с 01.01.2016 по 16.12.2016;

III этап: с 01.01.2017 по 01.10.2017. Дата сдачи объекта в эксплуатацию (дата подписания акта приёмочной комиссии) – 08.10.2017.

Дата сдачи объекта в эксплуатацию (дата подписания акта приемочной комиссией) - 01.11.2019.

Пунктом 3.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019 №16 установлена дата сдачи объекта в эксплуатацию 01.11.2019.


Пунктами 11.1 и 11.3 контракта предусмотрена банковская гарантия, как способ обеспечения исполнения контракта, которая и была предоставлена истцом (№00170-02-0008451 от 02.09.2015 – заключена между истцом (принципал), третьим лицом-2 (гарант) и ответчиком (бенефициар).

В соответствии с указанной банковской гарантией – обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются предельной суммой 34 939 565 руб., в том числе - в части объёма, срока и качества выполненных работ на сумму 27 951 652 руб., в части предоставления гарантии качества работ на протяжении гарантийного срока - на сумму 6 987 913 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в ходе реализации принятых по контракту обязательств, ответчиком в адрес третьего лица-2 направлены требования об уплате денежных сумм по банковской гарантии, а именно:

- № 7917 от 02.12.2019 об оплате 18 074 920 руб. 63 коп.;

- № 8065 от 06.12.2019 об оплате 12 275 164 руб. 69 коп.;

Общая сумма требований – 30 350 085 руб. 32 коп.

Истец указывает, что общая сумма неустойки превышает сумму обязательства банка перед ответчиком (в части неустоек - 27 951 652 руб.), основания для уплаты пеней – различны, оба требования получены банком в один день, а банковская гарантия не содержит условий о том, какое из двух требований, принимая во внимание недостаточность предельной суммы обязательств банка, имеет приоритет на его удовлетворение, при этом, ответчик не указал – какая часть требования подлежит удовлетворению. По мнению истца в случае списания всей предельной суммы обязательств в размере 27 951 652 руб. возникнет правовая неопределённость в счёт какого требования и в какой части удовлетворены требования, помимо этого, такое обстоятельство может в дальнейшем привести к двойной ответственности истца в виде двойного взыскания и неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду того факта, что часть предъявленных в банк требований – основаны на вступивших в законную силу решениях суда (№А45-12428/2019, №А45-1352/2018, № А45-21862/2018), на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьёй 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд отмечает, что направленное ответчиком требование соответствует требованиям закона, направлено до окончания срока действия независимой гарантии.

Заявленные истцом доводы о возможном наступлении двойной ответственности истца в виде двойного взыскания и неосновательного обогащения на стороне ответчика, также как и злоупотребление ответчиком своим правом, суд отклоняет как надуманные и неподтверждённые – ответчик реализовал имеющееся у него право, возникшие на основании законной сделки.

Истец не представил доказательств, какие права нарушаются требованиями ответчика № 7917 от 02.12.2019, № 8065 от 06.12.2019 об уплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова