Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А60-63000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63000/2020
02 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 035 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 26.02.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 132 035 руб. 92 коп., в том числе 94 387 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат Фонда на возмещение ФИО1 вреда, причиненного Ответчиком, и 37 648 руб. 92 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

26.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

16.02.2021 от истца поступили возражения отзыв.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района от 28.11.2019 по делу № 2-2402/2019, вступившим в законную силу установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом установлено, что вред имуществу ФИО1 был причинен в результате ненадлежащего проведения подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Дом). Работы по капитальному ремонту Дома выполнялись ООО «ТриАлСтрой» на основании договора от 10.05.2017 № 117/СМР-17, заключенного с Фондом (далее - Договор на СМР).

Как указано истцом в исковом заявлении, 28.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района вынесено Решение по делу № 2-2402/2019, которым с Регионального Фонда капитального ремонта МКД (далее - Фонд), как лица, обязанного в силу ч.б. ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) нести ответственность за последствия ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями обязательств по проведению капитального ремонта (возместить вред, причиненный третьим лицом), в пользу ФИО1 было взыскано: 94387,00 рублей - в счет возмещения вреда, 11539,10 рублей - в чет возмещения расходов на проведение экспертизы, а также в доход местного бюджета 3031,61 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Полевского городского суда Свердловского областного суда от 22.06.2020 Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района оставлено без изменения.

Таким образом, с Фонда в пользу Истца и дохода местного бюджета по решениям судов первой и апелляционной инстанции было взыскано 108 957,71 рублей.

Кроме того, 29.09.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района вынесено Определение, которым с Фонда, как лица, обязанного в силу ч.б. ст. 182 ЖК РФ нести ответственность за последствия ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями обязательств по проведению капитального ремонта, в пользу ФИО1 было взыскано: 23 078,21 рублей - в счет возмещения расходов на представителя по вышеуказанному делу (вступило в законную силу 15.10.2020 года).

Президиумом Верховного Суда РФ в п.7 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018) от 04.07.2018 разъяснено, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

-ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

-ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц.

Таким образом, Решением на Регионального оператора возложена обязанность возместить вред, причиненный третьим лицом - подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой».

В соответствии с ч.1. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права законодательством РФ предоставлено Региональному оператору заявлять требование о взыскании:

- убытков, понесенных Региональным оператором вследствие возмещения Собственнику реального ущерба, причиненного ООО «ТриАлСтрой» в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ)

- убытков, понесенных Региональным оператором вследствие возмещения Собственнику на основании Решения и Определения судебных расходов, а также уплаты государственной пошлины (ст. 15 ГК РФ), поскольку они являются следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, а именно: п. 6.1.21.Договора на СМР, согласно которому

Ответчик принял на себя обязательство осуществлять производство работ в полном соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. Ущерб ФИО1, как установлено Решением, причинен в результате затопления квартиры атмосферными осадками через кровлю, раскрытую Ответчиком в ходе выполнения работ, предусмотренных Договором на СМР, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170), устанавливающих, в том числе, правила выполнения капитального ремонта (преамбула), пунктом 4.1.6.16 которого предусмотрено: «Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды».

Фондом вышеуказанные судебные решения были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2020 №10369, от 03.11.2020 №12418, инкассовым поручением от 19.11.2020 № 53850.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 035 руб. 92 коп. основного долга, а также 4 961 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяП.Б. Ванин