Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А08-8397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8397/2018
г. Белгород
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РМК ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», Территориальный орган Росздравнадзора по Белгородской области, ЗАО «Сервисинструмент», заинтересованного лица МИ ФНС России № 46 по г. Москве, о взыскании основного долга в сумме 4 915 811 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», Территориальный орган Росздравнадзора по Белгородской области, ЗАО «Сервисинструмент», с участием заинтересованного лица МИ ФНС России № 46 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "РМК ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 915 811 руб. 43 коп. денежных средств за товар качество и безопасность которого не подтверждены

представленными и полученными данными КРД к РУ № ФС 2006/1235 от 08 августа 2006 года, регистрационное удостоверение № ФС 2006/1235 от 08 августа 2006 года, не распространяется на медицинское изделие и не соответствуют требованиям государственного контракта № 2013.237926 от 23.12.2013 г. и государственного договора № 2013.237926/ДОКБ от 23.12.2013 г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик, третье лицо ЗАО «Сервисинструмент» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. В представленном отзыве ответчик иск не признал, просит суд применить срок исковой давности.

Третьи лица, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», Территориальный орган Росздравнадзора по Белгородской области, иск поддержали по основаниям указанным в отзывах, в судебное заседание не явились, извещены, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8397/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование по настоящему иску, по результатам претензионного порядка урегулирования спора, обоснованы взысканием денежных средств по факту поставки изделия медицинской техники - открытой реанимационной системы для интенсивной терапии новорожденных по условиям заключенного Государственного контракта, теми обстоятельствами, что переданный товар не соответствует качеству и безопасности, не подтвержден представленными и полученными разрешительными документам, где регистрационное удостоверение № ФС 2006/1235 от 08 августа 2006 года представленное ответчиком, не распространяется на медицинское изделие, что не соответствуют требованиям вышеуказанного Государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 94- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 94- ФЗ заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела, условий контракта следует, что сторонами достигнуто все существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 г. между департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее – департамент) и ООО «Росмедкомплект» (ИНН <***>) был заключен Государственный контракт № 2013.237926 на поставку изделия медицинской техники – Открытой реанимационной системы Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG, в том числе оказание сопутствующих услуг (выполнение работ) для ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» г. Белгорода.

Предметом Государственного договора являлась поставка изделия медицинской техники - открытой реанимационной системы Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG (РУ № ФС 2006/1235 от 08 августа 2006 года).

Согласно условиям государственного контракта поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляла 4 915 811,43 руб.

Истец указывает, из материалов следует, что поставка изделия медицинской техники - открытой реанимационной системы Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG в количестве 9 штук была осуществлена

23.12.2013 г. по товарной накладной от 23.12.2013 г. № 288/12-РМК и оплачена платежным поручением № 481011 от 30.12.2013 г.

В период с 01.04.2016 г. по 31.05.2016 г. комиссией территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области в отношении ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки по результатам экспертного заключения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора от 25.05.2016 г. № 13/ГЗ-16-244Э-027 было выявлено, что качество и безопасность открытой реанимационной системы Amenic для интенсивной терапии новорожденных не подтверждены результатами испытаний и сравнительным анализом представленной документации и комплектом регистрационной документации к регистрационному удостоверению № ФС 2006/1235 от 08.08.2006 г., что подтверждается экспертным заключением № 13/ГЗ-16-244Э-027 от 25 мая 2016 года

В рамках исполнения договорных обязательств ответчиком согласно «Спецификации» к договору должно было поставить изделие медицинской техники – открытая реанимационная система Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG.

Из материалов следует, что по факту была осуществлена поставка изделия медицинской техники – Amenic E-Servo.

Также ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области было сообщено, что производителю медицинского изделия было направлено указанное экспертное заключение с целью устранения выявленных несоответствий.

По результатам проведенной плановой выездной Территориальным органом Росздравнадзора по Белгородской области ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 31.05.2016 г.

Во исполнение Предписания от 31.05.2016 г. № б/н «Об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки» согласно отрицательному заключению № 13/ГЗ-16-244Э-027 от 25 мая 2016 года - открытая реанимационная система Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG, заводской номер изделия: 1335601/1310-009, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» г.Белгорода выведена из обращения и помещена в карантинную зону, что подтверждается актом от 14.06.2016 г. в количестве 1 единицы.

В гарантийных талонах на оборудование представленных ответчиком было указано наименование оборудования - открытая реанимационная система ARDO AMENIK Е- SERVO, данное наименование соответствует маркировке на шильдиках медицинского оборудования.

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

С учетом материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 контракта, по факту поставки в течение 1 (одного) рабочего дня Поставщик и Покупатель оформляют накладные и акты сдачи-приемки, акты ввода в эксплуатацию, которые являются основанием для финансовых расчетов за товар между Поставщиком и Покупателем. В акте сдачи-приемки отражаются номер Государственного контракта, государственного договора, источник финансирования, наименование,

количество, стоимость товара, дата поставки, наименование Покупателя, а также месяц, на который осуществляется поставка. При наличии претензий к поставленному товару, оказанию сопутствующих услуг (выполнению работ), Покупатель делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки, накладной и передает указанные документы Поставщику.

Акты сдачи-приемки, акт ввода в эксплуатацию подписывается лицом, уполномоченным на прием товара, и скрепляется печатями Сторон (п. 4.3 контракта).

Покупатель принимает товар, оказанные сопутствующие услуги (выполненные работы) в строгом соответствии со спецификацией к государственному договору между Покупателем и Поставщиком, требованиям и по качеству, установленными для данного вида товара действующим законодательством Российской Федерации, Государственным контрактом, государственным договором (п. 5.1.1 контракта).

Товар, оказанные сопутствующие услуги (выполненные работы) считаются переданными Поставщиком и принятыми Покупателем с момента подписания товарных накладных, актов сдачи-приемки, актов ввода в эксплуатацию (п. 5.1.2 контракта).

Товар, оказанные сопутствующие услуги (выполненные работы) не соответствующие требованиям по качеству, установленным действующим законодательством Российской Федерации, Государственным контрактом, государственным договором, считаются не переданными и подлежат замене в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента установления несоответствия требованиям (п. 5.1.3 контракта).

Покупатель обязан уведомить Государственного заказчика о систематическом нарушении (два и более раза) Поставщиком сроков поставки, оказания сопутствующих услуг (выполнение работ), поставки товара не соответствующего спецификации поставляемых товаров, извещению о прикреплении, а также по качеству (п. 5.1.4 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием подтверждающих документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При поставке товара Поставщик представляет Покупателю гарантию производителя на товар, а также гарантию Поставщика на товар сроком не менее чем срок действия гарантии производителя товара. При этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром (п. 7.2 контракта).

В случае непредставления гарантий, предусмотренных п.7.3. настоящего контракта подписание акта приема-передачи товара не производится, товар считается не поставленным (п. 7.6 контракта).

Согласно п. 7.7 контракта наличие гарантии качества удостоверяется представлением Поставщиком гарантийного талона или иного документа с указанием срока действия гарантии.

Открытая реанимационная система Amenic производства «Ardo Medical АО» Швейцария регистрационное удостоверение № ФС 2006/1235 от 08.08.2006 г. выпускается только одной модели Amenic.

Слово «Е-Servo», внесенное заводом-изготовителем на шильдик вышеуказанных аппаратов, означает лишь вариант исполнения модели Amenic , что подтверждается новым регистрационным удостоверением № № РЗД 2018/7177 от 21.05.2018 г., где четко указано - п.Н лист 2 «Открытая реанимационная система Amenic, варианты исполнения: Amenic Е-Servo».

Указанное слово внесено на шильдик производителем с целью идентификации комплектации аппарата согласно требованиям Заказчика.

Так в приложении к Регистрационному удостоверению № ФС 2006/1235 от 08.08.2006 г. п 30 Лист 2 указано «Стенка плексигласовая, а в варианте исполнения Amenic E-Servo «Стенка плексигласовая - комплект из 4-х шт.».

При этом наличие на оборудовании указанной манкировки не влияет на потребительские свойства товара.

Открытые реанимационные системы Amenic производства «Ardo Medical AG.» Швейцария, поставленные по государственному договору № 2013.237926/ДОКБ от 23.12.2013 г., полностью соответствуют регистрационному удостоверению № ФС 2006/1235 от 08.08.2006 г., следовательно, ООО «РМК ТРЕЙД» товар был поставлен надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда в представленном Росздравнадзором РФ комплекте регистрационной документации (КРД) на медицинское изделие - открытая реанимационная система Amenic для интенсивной терапии новорожденных производитель Ardo Medical AG, в том числе протоколе технических испытаний № 14Р ЭМС/2006 в разделе 7. заключение, указано:

- на основании результатов испытаний образца открытой реанимационной системы серии Amenic для интенсивной терапии новорожденных, модель Supreme, а также экспертизы документации на все модели, установлено, что все модели соответствуют требованиям ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.21-96, ГОСТ Р 50267.0.2-95 по пунктам, применимым к данному изделию.

- при положительных результатах медицинских испытаний ИЦ АНО «ЦСМИ ВНИИМП» рекомендует зарегистрировать в Минздравсоцразвития РФ открытую реанимационную систему Amenic для интенсивной терапии новорожденных с принадлежностями производства фирмы «Ardo Medical AG», Швейцария»;

образцы моделей открытой реанимационной системы серии Amenic были представлены на испытания, что подтверждает пункт 1 Приложения 1 к протоколу технических испытаний.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом на территории Российской Федерации было выдано регистрационное удостоверение № ФС 2006/1235 от 8 августа 2006 года на «Открытая реанимационная система Amenic для интенсивной терапии новорожденных с принадлежностями производства фирмы «Ardo Medical AG», Швейцария»».

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила), следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу пункта 1 части 11 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 7 Правил, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий содержит наименование медицинского изделия.

Наименование медицинского изделия указывает разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (или заявитель) при направлении заявления о государственной регистрации (пункты 8.9 Правил).

В регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия указывается в соответствии с наименованием, которое указывалось заявителем при направлении заявления о государственной регистрации

Доказательств соблюдения требований п. 5.1.3 контракта суду не представлено.

По мнению суда, требования истца о взыскании основного долга в размере 4915811 руб.43 коп. не подлежат удовлетворению ввиду того, что выявленное несоответствие наименования товара, по тем основаниям - несоответствии информации на шильнике и технической документации, тому наименованию, что содержится в регистрационном удостоверении ФС № 2006/1235 от 08.08.2006 г., носит формальный характер и не оказывает влияния на функциональные и потребительские характеристики медицинского оборудования, а также на его безопасность, не является неустранимым и не препятствует эксплуатации товара истцом по прямому назначению, что подтверждается и опровергается Регистрационным удостоверением № РЗН 2018/7177 от 21.05.2018 г.

Таким образом, ООО «РМК ТРЕИД» исполнило обязательства по договору, поставив Товар в соответствии со спецификацией к договору и в установленный договором срок. Товар было принят Истцом по товарной накладной № 288/12-РМК 23.12.2013 года.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств изъятия из оборота медицинского использования иных медицинских изделий, являющихся предметом поставки, за исключением одной единицы помещенной в карантин, суду не представлено, что указывает на их использование по прямому назначению.

Суд приходит к следующему, что с момента поставки и ввода в эксплуатацию, с 2013 года Товар использовался по назначению и нареканий к качеству Товара или его потребительским свойствам заявлено не было. Это обстоятельство также подтверждается Истцом, так как обратного с позиции ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

Указанные недостатки не являются неустранимыми. Проведенная проверка территориальным органом Росздравнадзора обнаружила несоответствие названия, указанного на шильдике изделия и в техническом паспорте изделия названию, указанному на самом изделии и в Регистрационном удостоверении.

Производитель оборудования - «Ardo Madical AG.» Швейцария получил новое Регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7177 от 21.05.2018 г., в котором подробно указал все варианты исполнения открытой реанимационной системы Amenic для интенсивной терапии новорожденных с принадлежностями, в том числе Amenic E-Servo, что позволяет в дальнейшем использовать данное медицинской оборудование.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фактически истцу должно было стать известно о нарушении своего права 23.12.2013 г.

Как следует из п. 1.1. Государственного договора № 2013.237926/ДОКБ от 23.12.2013 г. предметом поставки являлись изделия медицинской техники - Открытая реанимационная система Amenic производства «Ardo Medical АО.» Швейцария.

Согласно пункту 3.2.3 Государственного договора № 2013.237926/ДОКБ от 23.12.2013 г. ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» вместе с товаром передаются копии Регистрационные удостоверения Минздрава России.

ООО «РМК ТРЕЙД» исполнило обязательства по договору, поставив товар, который был принят ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» по товарной накладной № 228/12-РМК 23.12.2013 г., что истцом не оспаривается.

Товар принят без каких-либо замечаний, введен в эксплуатацию 23.12.2013 г., что подтверждается Актом № 116 от 23.12.2013 г.

К поставленным 9 (девяти) открытым реанимационным системам Amenic производства «Ardo Medical AG.» Швейцария были приложены копии регистрационного удостоверения Росздравнадзора № ФС 2006/1235 от 08.08.2006 г., переданные в момент приемки Товара, согласно условиям Государственного договора 2013.237926/ДОКБ от 23.12.2013 г.

Таким образом, о том, что поставленные ООО «РМК ТРЕЙД» открытые реанимационные системы Amenic производства «Ardo Medical AG.» Швейцария по своему наименованию отличаются от указанного в государственном договоре и приложенном к Товару регистрационном удостоверении наименования, с учетом фактически заявленного истцом признака - в регистрационном удостоверении и в государственном договоре отсутствует слово «Е-Servo», получатель по государственному договору должен был узнать в процессе приемки медицинского оборудования.

Исковое заявление от истца поступило в суд 07.08.2018 г.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, срок исковой давности в отношении требований о возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд находит данное заявление ответчика подлежащим удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в том числе, с учетом применения судом срока исковой давности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев