Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-49780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49780/2019
13 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ИНВИТРО-Урал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Новые технологии»)

о взыскании 26 628 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВИТРО-Урал» обратилось 03.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Новые технологии» с требованиями о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору оказания платных медицинских услуг № 759 от 01.09.2016 в размере 26 628 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 401, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор оказания платных медицинских услуг № 759 от 01.09.2016, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 5.4 указанного договора № 759 от 01.09.2016 в случае не достижения сторонами согласия при исполнении договора, споры решаются в соответствии с действующим законодательство в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

С учетом изложенного, определением от 27.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 06.03.2020.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.95).

С адреса истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.73,74,80,81).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.82,96). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.97). Конверты возвращены о истечении срока хранения, установленного для корреспонденции с отметкой «судебное».

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Учитывая изложенное дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания платных медицинских услуг №759 от 01.09.2016 (л.д. 13-16).

По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. Оказываемые услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на неопределенный срок (п.9.1 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления, с учетом математического расчета (л.д.71) следует, что в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истец регулярно оказывал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований представляемого ответчиком биологического материала пациентов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены копии следующих актов:

-акт №315 от 31.01.2018 на сумму 15 194 руб.,

-акт №555 от 28.02.2018 на сумму 10 893 руб.,

-акт №1383 от 31.03.2018 на сумму 4592 руб.,

-акт №2076 от 30.04.2018 на сумму 2036 руб. (л.д.23-26).

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

По данным актам ответчику выставлены счета на оплату (л.д.27-30).

Ответчик оплату оказанных ему услуг произвел не в полном объеме. В доказательство частичной оплаты истцом представлены копии соответствующих платежных поручений, в том числе относящиеся к ранее возникшим обязательствам (л.д.32-41).

По расчету истца сумма задолженности ответчика за заявленный период составила 26 628 руб. (л.д.71).

Также на данную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 (л.д.17), согласно которому последние услуги оказаны по акту № 2076 от 30.04.2018.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить задолженность (л.д.8-13).

Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору оказания платных медицинских услуг № 759 от 01.09.2016 выполнил надлежащим образом. В актах стороны согласовали общую стоимость оказанных услуг в соответствующий период.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 26 628 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственной пошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №296642 от 20.11.2019 (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>) основной долг в размере 26 628 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина