Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А09-2295/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2295/2018
город Брянск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.Э.Грахольской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Архбум»,

к АО «Новозыбковский машиностроительный завод»,

о взыскании 12 176 821 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- старший юрисконсульт юридического отдела (доверенность №5 от 01.01.2018);

от ответчика: не явились;

Установил:

Акционерное общество «Архбум» г.Новодвинск Архангеольской области (далее по тексту - АО «Архбум», истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» г.Новозыбков Брянской области (далее – АО «НМЗ», ответчик), 11 859 000руб. предварительной оплаты за товар и пени в сумме 317 821,2руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

03.05.2018 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Общества. В качестве причин ответчик указал о предоставлении отпуска юристу.

Указанное ходатайство судом отклоняется, перечисленный довод не принимается судом как безосновательный ввиду следующего.

АО «Новозыбковский машиностроительный завод» было известно о возбуждении в отношении него судебно-арбитражного дела № А09-2295/2018 по исковому заявлению АО «Архбум» о взыскании 12 176 821,2руб., вся информация о движении дела своевременно была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда от 12.03.2018 о принятии искового заявления АО «Архбум» к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 21.03.2018 (л.д.30) и размещено на официальном сайте суда,; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.04.2018 получено ответчиком 10.04.2018, а также было размещено на сайте суда.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных разбирательств по делу, а также о наличии возможности организации ответчика отслеживать движение дела на основании информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении стороной ответчика правом на обращение в суд с ходатайством об отложении предварительного и судебного заседания по делу и свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Архбум» (Покупатель) и ООО «Новозыбковский машиностроительный завод» (Поставщик) был заключен договор №25сб(ТР119/17) от 15.05.2017г. (далее - Договор) на поставку железнодорожных вагонов (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые железнодорожные вагоны, производства АО «Новозыбковский машиностроительный завод», в дальнейшем именуемые «Товар» или «Вагоны». Покупатель обязуется принять Товар в собственность и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что точное описание товара, включая количество, срок поставки, цена, условия оплаты, ассортимент и иные параметры Товара указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №2 от 01.08.2017 в редукции дополнительного соглашения №1 к договору поставки №25сб (ТР119/17) от 15.05.2017 АО «НМЗ»обязалось отправить 12 железнодорожных крытых вагонов модели 11-6882 общей стоимостью 47 436 000руб. до 01.12.2017, а АО «Архбум» в свою очередь должно было произвести до 15.11 2017 предварительную оплату 25% от общей стоимости вагонов в размере 11 859 000руб.

Во исполнение условий договора, 03.11.2017г. АО «Архбум» произвело предварительную оплату на расчетный счет АО «НМЗ» в размере 11 859 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2017г. № 9818.

Исходя из условий договора Поставщик должен был произвести поставку Товара в адрес истца до 01.12.2017, однако в указанный срок поставка Товара в адрес АО «Архбум» не была произведена.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара по договору №25сб(ТР119/17) от 15.05.2017 не исполнил, оплаченную продукцию не поставил, предварительную оплату за продукцию в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий договора № №25сб(ТР119/17) от 15.05.2017 были перечислены ответчику денежные средства в виде авансового платежа в размере 11 859 000 руб.

Вместе с тем, ответчик, оплаченный истцом товар в нарушение условий заключенного договора, не поставил.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №25сб(ТР119/17) от 15.05.2017 истец направил в адрес АО «Новозыбковский машиностроительный завод» претензию (исх. №50/5-441 от 06.027.2018г.) о возврате суммы предоплаты в размере 11 859 000 рублей 00 копеек, уплаченный по платежному поручению от 03.11.2017г. № 9818, в течение 5 дней со дня получения претензии. А также было предложено уплатить пени в размере 317 821,2руб. в соответствии с п.5.1. договора.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 11 859 000 руб., подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 11 859 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки (отгрузки) Товара полностью или в части Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 2% стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок Товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 317 821,20руб. пени.

Просрочка по поставке Товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет неустойки проверен судом и установлена ошибка в расчете.

Сумма пени составляет 0,01% от общей стоимости не поставленного товара - 47 346 000руб.х 0,01% х 67дней = 317 218,20руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 317 218,20руб. являются обоснованными.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 317 218,20руб.

В части взыскания 603руб. пени (317 821,20 – 317 218,20) исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом по заявленному иску платежным поручением №1925 от 19.02.2018 уплачено 83 884 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 83880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Архбум» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» (243020, <...>; дата и место государственной регистрации: 07.10.2002, г. Брянск; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Архбум» (164900, <...>; дата и место государственной регистрации: 27.08.2002, г. Архангельск; ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 176 218 руб. 20 коп, в том числе 11 859 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №25сб от 15.05.2017 и 317 218 руб. 20 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83880 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.Э.Грахольская