Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А53-26762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26762/23
24 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.07.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, МУП г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.10.2018 №43-3-42054/19-Н в размере 816 209,44 руб. за апрель 2023 года, неустойки в размере 10 202,62 руб. за период с 19.05.2023 по 07.07.2023.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. От ответчика поступил отзыв,согласно которому он с суммой основного долга согласен, в части неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считая ее чрезмерно завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и МУП г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.10.2018 № 43-3- 42054/19-Н, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022 (далее – договор).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный 9пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали перечень точек подключения сетей покупателя к газораспределительным сетям (объектам покупателя).

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3- 42054/19-Н в апреле 2023 г. ответчику было поставлено 81, 249 тыс. куб.м газа, что подтверждается сводным актом от 30.04.2023 о количестве поданного принятого газа. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 816 209,44 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2023 № 73384.

Однако оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 06.06.2023, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности по основному долгу в размере 816 209,44 руб. признает в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны.

Поскольку признание иска ответчиком выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону или нарушает права других лиц, оно принимается судом. Признание иска заявлено директором ФИО3., действующим от предприятия в силу закона, то есть заявлено полномочным лицом.

Факт поставки ответчику в ап реле 2023 г. энергоресурса по договору от 25.10.2018 № 43-3- 42054/19-Н в количестве 81, 249 тыс. куб.м газа, подтверждается сводным актом от 30.04.2023, стоимость поставленного газа подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2023 № 73384.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании с муниципального предприятия г.Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети» задолженности 816 209,44 руб. за апрель 2023 года законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению.


Также истцом было заявлено о взыскании пени в размере в размере 10 202,62 руб. за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в связи с неисполнение обязательства по оплате поставленного ресурса

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.7. договора в случае нарушения сроков платежей, установленных п.5.4.1. договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в соответствии с нормами статьи 25 Федерального Закона от 31.03.1999 года №67 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет истца, су пришел к выводу, что он является верным, произведен за соответствующий период просрочки, исходя из ключевой ставки 7.5 процентов, с применением доли 1/300.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Кроме того, согласно разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Изложенный правовой подход исключает возможности удовлетворения заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 10 202,62 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 528 руб. исходя из цены иска – 826 412, 06 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 16880.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком суммы основного долга 816 209,44 руб. (признано 98,76 % от цены иска), государственная пошлина в размере 13 500 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (что составляет 70% от размера государственной пошлины – 19 286 руб., исчисленной из суммы требований, которые признаны ответчиком).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. (принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании неустойки, а также признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки газа от 25.10.2018 №43-3-42054/19-Н в размере 816 209,44 руб. за апрель 2023 года, неустойку в размере 10 202,62 руб. за период с 19.05.2023 по 07.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб., всего взыскать 832 440, 06 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2023 № 16880 государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова