Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-156582/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156582/22-93-1206
26 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473, КПП: 772601001)

к ООО "ФИНРУСИНВЕСТ" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ. II КОМНАТА 51, ОГРН: 1057747912716, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2005, ИНН: 7706589870, КПП: 773101001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 22.05.2019 № 52/1ГВСУ-7/19 в размере 5 164 600 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 755 226,94 руб. за период с 23.11.2019 по 31.03.2022, и в последующем начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности

при участии:

от истца – Колпащиков А.Ю. дов. от 28.04.2022 №77АД0422204, диплом

от ответчика – Журавлева Е.П. дов. от 24.05.2021 № Д-12, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ФИНРУСИНВЕСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 22.05.2019 № 52/1ГВСУ-7/19 в размере 5 164 600 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 755 226,94 руб. за период с 23.11.2019 по 31.03.2022, и в последующем начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на образование переплаты на стороне ответчика и отсутствием доказательств встречного исполнения обязательств.

ООО «ФИНРУСИНВЕСТ» представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правопредшественник Истца подтвердил исполнение указанных договоров и перераспределил оплату в целях погашения своей задолженности перед Ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «ФинРусИнвест» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №7» (покупатель) заключили договор поставки № 52/1ГВСУ-7/19 от 22.05.2019.

Впоследствии ФГУП «ГВСУ № 7 преобразовано путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), в срок, предусмотренный настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара указана в Спецификации и увеличению не подлежит.

Согласно п. 3.3. договора аванс по настоящему договору не предусмотрен. Оплата поставки товара производится в следующем порядке: Покупатель перечисляет 100 % оплаты, предусмотренной настоящим договором, в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара поставщиком на основании документов, указанных в п. 3.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора поставщик обязан поставить товар в срок, в объеме (количестве), согласованном сторонами в Спецификации.

Согласно п. 1 Спецификации общая стоимость товара (щебень из плотных горных пород) составляет 5 164 600 рублей.

Согласно п. 2 Спецификации срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

ООО «ФинРусИнвест» поставило щебень из плотных горных пород в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Универсально-передаточным актом № 18 от 22.05.2019 на 5 164 600 рублей.

ФГУП «ГВСУ № 7» оплатило поставленный товар в сумме 10 329 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6467 от 24.05.2019 на 2 164 600 рублей; № 6468 от 24.05.2019 на 3 000 000 рублей; № 17618 от 22.11.2019 на 5 164 600 рублей.

Полагая, что на стороне ООО «ФинРусИнвест» образовалась переплата в размере 5 164 600 рублей, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный применительно к ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, поскольку неосновательное обогащение согласно исковому заявлению формирует оплата по платежному поручению от 22.11.2019 № 17618 в сумме 5.164.600 руб., при этом иск подан в суд 21.07.2022.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно письму правопредшественника Истца – ФГУП «ГВСУ № 7» от 27.01.2020 № 64/305 им было изменено назначение платежа на сумму 5.164.600 руб. по платежному поручению № 17618 от 22.11.2019 с оплаты договора № 52/1/ГВСУ-7/19 от 22.05.2019 на оплату по:

• договору поставки № 1920187376342554164000000/185/ГВСУ-7/19 от 21.10.2019 на сумму 1.622.131,90 руб.;

•договору поставки № 1920187376342554164000000/140/ГВСУ-7/19 от 14.10.2019 на сумму 3.542.468,10 руб.

В подтверждение исполнения указанных договоров Ответчик представил сами договоры и первичную документацию (УПД), подтверждающую поставки на обозначенные суммы в общем размере на 5.164.600 руб.

Таким образом, письмом от 27.01.2020 правопредшественник Истца подтвердил исполнение указанных договоров и перераспределил оплату в целях погашения своей задолженности перед Ответчиком.

Следовательно, никакой переплаты на стороне Истца, как и неосновательного обогащения на стороне Ответчика – нет. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, оснований для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Взысканию с ФГУП «ГВСУ №14» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки при принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН: 1035009568439) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 599 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков