Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А28-8700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8700/2019
город Киров
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, Россия, <...>; адрес филиала: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 613108, Россия, Кировская область, Слободской район, дер. Понизовье)

об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО3, по доверенности от 05.09.2017,



установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств от 17.11.2014 №142231/0040-4.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 334, 348-350, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом транспортного средства обязательств по кредитному договору от 17.11.2014 №142231/0040, а также условий мирового соглашения о графике погашения задолженности согласно решению Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 21.11.2017 по делу №71-2017.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере его залоговой стоимости.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 17.11.2014 №142231/0040 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства по договору от 17.11.2014 №142231/0040-4 о залоге транспортных средств, заключенному между кредитором и заемщиком.

Договор вступает в силу с момент его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.11.2014 №142231/0040, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 17.11.2014 №142231/0040-4 (далее – договор о залоге), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства (машину) (пункт 1.1 договора о залоге).

Предмет залога – транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора о залоге).

В силу пункта 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 2 345 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <...>, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов: путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; посредством оставления за собой предмета залога залогодержателем; посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/ цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется решением арбитражного суда.

В приложении №1 к договору о залоге залогодержатель и залогодатель согласовали следующий качественный и количественный перечень предмета залога: автомобиль УРАЛ 58312 А (с задним бортом, с подогревом от выхлопных газов) (1 шт.), 2014 года выпуска, идентификационный №VIN ХW 258312АЕ0000259, ПТС № 74 НХ 813778, стоимость по договору/контракту 2 345 000 рублей, залоговая стоимость 2 345 000 рублей.

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате (далее – Третейский суд) от 21.11.2017 по делу №71-2017 утверждено мировое соглашение от 20.11.2017, заключенное между Банком (истцом третейского разбирательства) и Предпринимателем (ответчиком третейского разбирательства), согласно которому ответчик полностью признает задолженность по кредитному договору от 17.11.2014 №142231/0040 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 2 677 475 рублей 24 копейки, в том числе 1 848 250 рублей основной долг, 574 905 рублей 65 копеек проценты за пользование кредитом, 128 922 рубля 58 копеек пени за несвоевременный возврат кредита, 97 283 рубля 80 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 18 113 рублей 11 копеек комиссия за обслуживание кредита; утверждены графики возврата основного долга, неуплаченных процентов, неуплаченных пеней, неуплаченной комиссии.

Пунктом 15 мирового соглашения стороны предусмотрели обстоятельства, при которых истец вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по мировому соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке. К таким обстоятельствам стороны мирового соглашения отнесли, в том числе, допущение ответчиком трех случаев нарушений сроков уплаты любых из платежей по мировому соглашению.

Допущение Предпринимателем более трех случаев нарушений сроков уплаты платежей в добровольном порядке по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда, послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 21.11.2017 по делу №71-2017, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу № А28-7188/2019.

09.08.2019 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС 031563990 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 21.11.2017 по делу №71-2017.

Согласно представленной Банком справке от 30.09.2019 общая сумма задолженности Предпринимателя по кредитному договору составляет 2 798 682 рубля 25 копеек, в том числе 1 480 390 рублей 23 копейки основной долг, 874 930 рублей 52 копейки проценты за пользование денежными средствами, 26 809 рублей 58 копеек комиссия за обслуживание кредита, 246 587 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 169 974 рубля 12 копеек пени за несвоевременную уплату процентов; в том числе задолженность в рамках решения Третейского суда составляет 2 299 605 рублей 37 копеек, в том числе 1 480 380 рублей 23 копейки основной долг, 574 905 рублей 65 копеек проценты за пользование денежными средствами, 18 113 рублей 11 копеек комиссия за обслуживание кредита, 128 922 рубля 58 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 97 283 рубля 80 копеек пени за несвоевременную уплату процентов; график погашения по мировому соглашению не исполняется ответчиком с 30.11.2018, третейский сбор уплачен 30.05.2018.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия кредитного договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о заёме и кредите, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предприниматель свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Факт неисполнения обязательств установлен решением Третейского суда и ответчиком не оспаривается.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения Предпринимателем решения Третейского суда суду не представлены. Ответчиком нарушены сроки уплаты по мировому соглашению более трех раз.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.2 договора о залоге стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 2 345 000 рублей 00 копеек.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая соглашение сторон о залоговой стоимости предмета залога, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге истца (автомобиль УРАЛ 58312 А (с задним бортом, с подогревом от выхлопных газов) (1 шт.), 2014 года выпуска, идентификационный №VIN ХW 258312АЕ0000259, ПТС № 74 НХ 813778) подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере 2 345 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.06.2019 №5335.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, в счет погашения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 613108, Кировская область Слободской район) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, Россия, <...>; адрес филиала: 610017, Россия, <...>) по кредитному договору от 17.11.2014 №142231/0040 обратить взыскание путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 2 345 000 рублей 00 копеек на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 613108, Кировская область Слободской район) автомобиль УРАЛ 58312 А (с задним бортом, с подогревом от выхлопных газов), 2014 года выпуска, №VIN ХW 258312АЕ0000259, ПТС № 74 НХ 813778, заложенный по договору о залоге транспортных средств от 17.11.2014 № 142231/0040-4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 613108, Кировская область Слободской район) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, Россия, <...>; адрес филиала: 610017, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова