Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А33-22049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 декабря 2020 года


Дело № А33-22049/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14.12.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.4000.339.18 от 23.08.2018 в размере 4 873 630,80 руб.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2020 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Сибирь». Изменение наименование ответчика было зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания и определении об отложении судебного разбирательства от 20.10.2020 в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 02.4000.339.18 от 23.08.2018, по условиям которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

В рамках заключенного договора истец произвел поставку товара на сумму 4 873 630,80 руб., что подтверждается счет-фактурами № 488 от 06.05.2019, № 917 от 29.08.2019, № 979 от 26.11.2019, № 978 от 26.11.2019, № 982 от 27.11.2019, № 983 от 27.11.2019, № 1000 от 06.12.2019, № 76 от 25.02.2020, № 92 от 06.03.2020, № 99 от 12.03.2020.

Также в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие перевозку груза, накладные: № 1120270958 от 06.05.2019, № 19-01371084815 от 29.08.2019, № 19-01371117640 от 26.11.2019, № 19-01371117642 от 26.11.2019, № 19-01371118467 от 27.11.2019, № 19-01371118465 от 27.11.2019, № 19-01371120494 от 06.12.2019, № ОМЕКЕЗМ-7/2502 от 25.02.2020, № УУЕКАММ-1/0603 от 06.03.2020, № ОМЕКАЖИ-1/1203 от 12.03.2020.

Дополнительно факт поставки товара по счет-фактурам № 488 от 06.05.2019, № 983 от 27.11.2019, подтверждается письмом ООО «Таврида Электрик Новосибирск» от 08.10.2020, письмом ответчика от 25.06.2020.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (далее – УПД).

Оплата по вышеуказанным счет-фактурам своевременно не была произведена, в связи с чем истец предъявил ответчику претензию. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 11.06.2020, в котором ответчик ссылался не дефицит финансирования, сложную макроэкономическую ситуацию, а также неисполнение потребителями обязанности по оплате услуг по передачи электроэнергии. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, товарно-транспортными накладными и письмами. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 47 368 руб. согласно платежному поручению № 662 от 15.07.2020. С учетом результата рассмотрения спора данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества ««Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 873 630 руб. задолженности по договору поставки продукции № 02.4000.339.18 от 23.08.2018, а также 47 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова