Определение от 31 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о замене судьи, об изменении даты судебного разбирательства

Дело № А51-13679/2025
г. Владивосток
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе председателя седьмого судебного состава ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) к акционерному обществу «Электробысервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002) о взыскании 8 965 685 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, АО «ДЭК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Электробысервис» (далее ответчик, АО «Электробысервис») о взыскании 6556880 рублей 82 копейки задолженности за энергоснабжение, 2 408 804 рубля 71 копейка пени и открытые пени.

Дело находилось в производстве судьи Мамаевой Н.А.


Определением от 10.02.2026 суд отложил судебное разбирательство на 01.04.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 и в части 4 названной статьи Кодекса.

Согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел.

Как разъяснено в пункте 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13679/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с длительным отсутствием судьи Мамаевой Н.А., учитывая специализацию и нагрузку на судей соответствующего судебного состава Арбитражного суда Приморского края, дело № А51-13679/2025 подлежит передаче судье Шатилову Д.К.

Принимая во внимание изменение состава суда, а также сформированный график судебных заседаний судьи Шатилова Д.К., дата судебного разбирательства подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену судьи Мамаевой Н.А. на судью Шатилова Д.К. по рассмотрению дела № А51-13679/2025.

Передать вышеуказанное дело судье Шатилову Д.К.


Изменить дату судебного разбирательства по делу на 12 мая 2026 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505 (судья Шатилов Д.К.).

Помощнику судьи обеспечить внесение соответствующих изменений в базу «Судопроизводство».

Определение обжалованию не подлежит.


Председатель 7 судебного состава ФИО1