Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-89888/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89888/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭТИНВЕСТ»

о взыскании убытков в размере 535 350 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 707 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭТИНВЕСТ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании убытков в размере 535 350 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 707 руб.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.11.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований судом отказано.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

25 октября 2023 года Предпринимателем и Обществом заключен договор № 13 аренды торговых площадей (далее - Договор), по которому арендодатель сдал арендатору «...торговые площади в помещений по адресу: ул. Лени ФИО2, д. 25, корп. 2, общей площадью 10 кв.м, торговое место № 13 для торговли товарами согласно справке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Срок аренды устанавливается с 25.10.2023 г. по 25.09.2024г.» (п. п. 1.1. и 1.2. Договора).

Как указал истец, 15 февраля 2024 года Договор расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке. В результате досрочного расторжения Договора коммерческая деятельность истца прервана (остановлена), возможность получать доход от пользования арендованным помещением в период с марта по сентябрь 2024 года утрачена, в связи с чем им понесены убытки.

На протяжении периода, пока Договор действовал (с октября 2023 года по февраль 2024 года) ежемесячный доход по расчетам Предпринимателя составлял 76 478, 65 рублей, в связи с чем размер упущенной выгоды за период, оставшийся до конца действия Договора, составил 535 350, 55 рублей.

06 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков на сумму 535 350, 55 рублей, которая получена 11.07.2024, однако, осталась без удовлетворения.

Учитывая, что разрешить спор в претензионном порядке не получилось, Предприниматель обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расторжение договора возможно ввиду неоднократного нарушения срока оплаты, нарушения режима работы и правил, установленных арендодателем, возникновение обстоятельств, исключающих возможность использования арендуемого помещения в соответствии с целями арендатора, других оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Как указал ответчик в своем отзыве, в нарушение условий Договора Предприниматель в арендуемом помещении осуществлял производство хлебобулочных изделий. Данные обстоятельства установлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе проверки использования земельного участка, на котором находится торговый павильон. В результате проверки Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Обществу начислен штраф и предъявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка в рамках дела № А56-83542/2024.

Договор аренды заключен сторонами не в целях размещения точки общественного питания, согласно пункту 1.1 площадь в помещении предоставлена для «торговли товарами». Для этих же целей, размещения торгового комплекса, земельный участок предоставлен Обществу Санкт-Петербургом. Таким образом, условия договора нарушены самим истцом.

Как следует из надписи на обороте Договора, приложенного Предпринимателем к иску, он расторгнут 15.02.2024. Ответчиком представлена расписка истца в получении 14.03.2024 уведомления о расторжении Договора и денежных средств, внесенных им в качестве арендной платы за оставшуюся после расторжения договора половину февраля 2024 года.

Из совокупности данных фактов следует вывод, что истец согласился на расторжение Договора с 15.02.2024. С учетом данного обстоятельства, а также при условии допущенных истцом нарушений при использовании арендованной торговой площади оснований для взыскания убытков не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТИНВЕСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Егорова Д.А.