Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А03-7505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7505/2023




Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к товариществу собственников жилья «Ударника 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск, о взыскании 2 651, 88 руб., в том числе: задолженности по договору в размере 2 500 руб. и неустойки в размере 151, 88 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.07.2023),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2023).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ударника 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск, (далее – ответчик) о взыскании 2 651, 88 руб., в том числе: задолженности по договору в размере 2 500 руб. и неустойки в размере 151, 88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание клининговых услуг № 7/5 от 15.12.2021.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика иск признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в связи с чем, суд не взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Суд уменьшает размер взыскиваемой госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета до 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 116, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ударника 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 651, 88 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 2 500 руб., неустойка в размере 151, 88 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ударника 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова