Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А65-28790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28790/2022


Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 9 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения: газопровод высокого, низкого давления с. М.Ширданы с кадастровым номером 16:20:000000:3021, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский р-н, М. Ширданы 774 км а/д М-7, кафе, назначение нежилое, протяженностью 3 439 м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ООО «Газпром Трансгаз Казань», г. Казань,


с участием:

от истца – ФИО3, доверенность 27.09.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились извещены,



у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения: газопровод высокого, низкого давления с. М.Ширданы с кадастровым номером 16:20:000000:3021, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский р-н, М. Ширданы 774 км а/д М-7, кафе, назначение нежилое, протяженностью 3 439 м.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ООО «Газпром Трансгаз Казань», г. Казань (определение от 25.10.2022).

Определением от 1.12.2022 по ходатайству истца на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г. Зеленодольск на индивидуального предпринимателя ФИО2, Зеленодольский район (далее ответчик).

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание 9.02.2023 не явились, извещены

В ранее представленных пояснениях третье лицо Управление Росреестра по РТ указало, что спорный объект 20.10.2016 поставлен на учет как бесхозяиный, заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Газпром Трансгаз Казань» в представленном в суд отзыве на иск указало, что заказчиком строительства спорного объекта выступал ФИО2, договор на техническое обслуживание заключен с ООО «Теплосервис».

Судом установлено, что копия определения суда от 12.01.2023 об отложении предварительного судебного заседания получена ответчиком.

Определением суда от 12.01.2023 об отложении предварительного судебного заседания, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон и третьих лиц возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района осуществляет полномочия по пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также полномочия по организации в границах муниципального района газоснабжения поселений.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан определен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения, в который в том числе включен спорный объект - газопровод высокого, низкого давления с. М.Ширданы с кадастровым номером 16:20:000000:3021, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский р-н, М. Ширданы 774 км а/д М-7, кафе, назначение нежилое, протяженностью 3 439 м.,

Указанный объект газоснабжения 20.10.2016 принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждено пояснениями Управления Росреестра по РТ (вх. № 17363 от 8.11.2022).

Спорный объект недвижимости в соответствующим реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждено письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (п. 146 Перечня).

АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000 (п. 89 Перечня), что следует из письма от 28.09.2021 № 01-09/4165.

Согласно справке от 20.08.2021 № 92 Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из искового заявления, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в Зеленодольский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Определением суда от 26.11.2021 по делу № 2-11755/2021 заявление оставлено без рассмотрения по причине выявления спора о праве, так как привлеченное к участию в дела заинтересованное лицо – ООО «Газпром трансгаз Казань» заявило, что спорный объект газоснабжения был смонтирован по заказу ООО «ТеплоСервис».

Вместе с тем, ООО «ТеплоСервис» указало, что не является собственником спорного объекта, а спорный газопровод смонтирован по заказу предпринимателя ФИО2, с которым ООО «ТеплоСервис» заключило договор технического обслуживания.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в отношении спорного объекта газоснабжения после 01.01.2000г. подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на них не заявил.

Обращаясь в суд с рассматриваемым первоначальным иском, истец указал, что ответчик не предпринимает каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения, объект поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество.

При этом, в материалы дела представлены технические условия исх. № 257-4060 от 7.11.2007, выданные ответчику ЭПУ «Зеленодольскгаз» ответчику – предпринимателю ФИО2, на газоснабжение котельной здания мотеля со встроенным кафе и комплекса придорожного сервиса.

Как указало в отзыве на иск третье лицо ООО «Газпром трансгаз Казань», заказчиком строительства выступал предприниматель ФИО2 на основании технических условий ООО «Стройпроект» разработало проектную документацию № 53/08-ПЗ, ГСН-В. Спорный объект введен в эксплуатацию 5.03.2013, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, договор от 19.03.2013 на техническое обслуживание заключен с ООО «ТеплоСервис».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект был построен по заказу ответчика, находятся в открытом владении и пользовании ответчика, который осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, содержит спорные объекты. Фактическое владение ответчиком спорными объектами недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ответчиком и наличие у него правового интереса в приобретении титула собственника недвижимого имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах, фактическое владение ответчиком спорным имуществом исключает возможность признания его бесхозяйным.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требования о признании муниципальной собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7371 по делу N А68-2819/2019.

То обстоятельство, что ответчик не предпринимает меры по регистрации (оформлению) прав собственности на спорный объект, не может служить основанием для признания права муниципальной собственности.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.