Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А64-2556/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» октября 2018 года Дело №А64-2556/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2002 г., 392000, <...>)

к Администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>)

о взыскании 100 170,00 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2015,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2002 г., 392000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>) о взыскании 100 170,00 руб.

Определением от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2018.

Определением от 16.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.09.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением об уточнении от 25.09.2018 истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате кондитерских изделий по товарной накладной № ТК000051210 от 25.12.2017 в сумме 93 170 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по мотивам, изложенным в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2018 до 12 часов 00 минут, информация о перерыве опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе.

В судебном заседании 03.10.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением об уточнении от 03.10.2018 истец от исковых требований в части взыскания денежных средств на сумму 7000,00 руб. по товарной накладной ТК000051165 от 25.12.2017, а также на сумму 15 000,00 руб. по товарной накладной ТК000051210 от 25.12.2017 отказывается в полном объеме, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Кроме того, истец просит взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара по товарной накладной № ТК000051210 от 25.12.2017 в размере 78 170,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.10.2018).

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований к администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания денежных средств на сумму 7000,00 руб. по товарной накладной ТК000051165 от 25.12.2017, а также на сумму 15 000,00 руб. по товарной накладной ТК000051210 от 25.12.2017 прекратить.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кондитерская фирма «ТАКФ» осуществило поставку кондитерских изделий (новогодний подарок) и новогодней упаковки администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными № ТК000051165 от 25.12.2017 на сумму 7 000, 00 руб., № ТК000051210 от 25.12.2017 на сумму 93 170, 00 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без разногласий, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в товарных накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара по товарной накладной №ТК000051210 от 25.12.2017 составила 78 170 руб. (в уточненном объеме).

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, на основании письма администрации г.Тамбова Тамбовской области от 25.12.2017 №44-40-951/17, гарантирующего оплату заказа, в числе которого, - новогодние подарки в количестве 110 шт. до 01.02.2018, истцом поставлен товар. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №ТК000051210 от 25.12.2017, подписанной сторонами и не отрицается ответчиком.

При этом, муниципальный контракт на поставку товара между сторонами не заключался.

Ответчик, подтверждая факт принятия товара, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение сторонами положений законодательства о контрактной системе, осуществлении закупки в отсутствие заключенного договора.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные в дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По общему правилу согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В пунктах 22 - 24 данного Обзора приведены отдельные случаи, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта подлежит оплате.

Так, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, а также в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, которое возникает в силу закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 части 1 статьи 93, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 данного Закона заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Необходимость оценки доказательств возможности размещения государственного (муниципального) заказа у единственного поставщика при совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, не противоречит вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу №А09-13763/2017).

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» осуществило поставку товара, а администрация г. Тамбова принятие товара без размещения муниципального заказа, муниципальный контракт истец и ответчик не заключали.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа. Обязательства сторон подтверждаются товарной накладной №ТК000051210 от 25.12.2017, а также гарантийным письмом администрации г.Тамбова Тамбовской области от 25.12.2017 №44-40-951/17.

Следует отметить, что понятие «гарантийное письмо» в действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации не применяется.

Фактически составление гарантийного письма является действием, направленным на заключение договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, по своей сути гарантийное письмо, исходящее от от одного лица, в гражданско-правовом понимании представляет собой либо оферту (то есть предложение заключить договор), либо акцепт (то есть принятие уже существующего предложения заключить договор).

В этой связи, гарантийное письмо-оферта должно содержать существенные условия того вида договора, на заключение которого направлено предложение.

Из представленного в материалы дела гарантийного письма от 25.12.2017 №44-40-951/17, а также товарной накладной № ТК000051210 от 25.12.2017 на сумму 93 170, 00 руб., следует, что стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заказчиком (администрацией г. Тамбова) размещен заказ у единственного поставщика, с учетом осуществления закупки товара на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Следовательно, не него распространяются положения части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе о возможности заключения контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

При таких обстоятельствах наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается товарной накладной № ТК000051210 от 25.12.2017 на сумму 93 170, 00 руб., имеющей оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц, и не отрицался представителем администрации г. Тамбова.

Товар получен уполномоченным лицом администрации города Тамбова по доверенности от 25.12.2017 №18 на получение от ОАО Кондитерская фирма «ТАКФ» материальных ценностей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Факта сговора между сторонами, иных злоупотреблений, ограничивающих конкуренцию, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки, наличию в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт принятия товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара в размере 78 170,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацу первому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом принятия судом частичного отказа истца от иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания денежных средств на сумму 7000,00 руб. по товарной накладной ТК000051165 от 25.12.2017, а также на сумму 15 000,00 руб. по товарной накладной ТК000051210 от 25.12.2017, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в размере 78170,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3127,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 878,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина