Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А73-2028/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2028/2022
г. Хабаровск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>)

о взыскании 646 908 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>)

к общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3)

о взыскании 1 429 629 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Донатриум» (далее – ООО «Донатриум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнус» (далее – ООО «Магнус») о взыскании основного долга в размере 646 908 руб., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 марта 2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 июля 2022 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнус» к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум» о проведении зачета на сумму 646 908 руб., взыскании 782 721 руб.

Определением от 17 августа 2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального Управления Федеральной Службы по финансовому мониторингу по ДФО, Межрайонной Инспекции ФНС России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании установлено, что встречные требования ООО «Магнус» основаны на договоре от 06.12.2019 № 16, также товарной накладной от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб., счет от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб.

ООО «Донатриум» представлено платежное поручение от 25.12.2019 № 690 о частичной оплате основного долга по счету от 11.12.2019 № 474 на сумму 293 925 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец по встречному иску заявил об уменьшении размера основного долга до 1 175 703 руб. 20 коп., учитывая частичную оплату ответчика в размере 293 925 руб. 80 коп., также указал на то, что суд обязан провести зачет на основной долг в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого будет долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

Уменьшение размера встречного иска принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 03.10.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» об объединении дел № А73-2028/2022 и № А73-14757/2022 в одно производство.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.01.2020 №2-ю/суб, неисполнение ответчиком условий договора, наличие основного долга в размере 646 908 руб., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на иск, возражал, указал на необходимость проведения судом зачета на основной долг в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого будет долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

ООО «Магнус» в качестве основания встречного искового заявления, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 06.12.2019 № 16, наличие основного долга в размере 1 175 703 руб. 20 коп., указал на необходимость проведения судом зачета основного долга в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого будет долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

Ответчик по встречному иску, как следует из отзыва на встречный иск, возражал, указал на частичную оплату задолженности.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020 между ООО «Донатриум», подрядчик и ООО «Магнус», субподрядчик заключен договор №2-ю/суб, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству систем вентиляции на объекте «Предприятие по добыче и переработке руды золоторудного месторождения «Полянка» методом кучного выщелачивания. I очередь строительства. Промплощадка. Пожарное депо», расположенном по адресу: Хабаровский край, Николаевский район на правом берегу р. Амур в 40 км западнее г. Николаевска-на-Амуре, в 20 км. восточнее п. Тахта, в установленный настоящим договором срок, в объеме согласно сметного расчета №1 (приложение №1 к настоящему договору), а подрядчик в свою очередь, обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Дата начала выполнения работ не позднее 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Цена за работы составляет 646 908 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за выполненные работы производится на основании подписанного акта выполненных работ с выставлением счета-фактуры.

Окончательный расчет за работы производится в течение 50 дней с момента подписания акта выполненных работ.

03.12.2021 ООО «Донатриум» в адрес ООО «Магнус» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 646 908 руб.

ООО «Донатриум» переведены ООО «Магнус» денежные средства в размере 646 908 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2020 №253 на сумму 323 454 руб., от 27.05.2020 №270 на сумму 323 454 руб.

ООО «Донатриум» в адрес ООО «Магнус» направлено уведомление от 28.04.2022 №099 о расторжении договора от 24.01.2020 №2-ю/суб.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, чтоуведомление истца от 28.04.2022 №099 получено ответчиком 03.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на одностороннийотказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может бытьосуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороныоб отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается смомента получения данного уведомления, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах примененияобщих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Судом установлено, что договор от 24.01.2020 №2-ю/суб расторгнут с 04.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донатриум» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО «Магнус» не выполнены работы по договору от 24.01.2020 №2-ю/суб.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере646 908 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 09.02.2022 №09.2/2022 заключенный между ООО «Донатриум», заказчик и ООО «Сервис», исполнитель, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (пункт 6.1. договора).

В соответствии с приложение №1, наименование услуги – представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края (первая инстанция) по делу к ООО «Магнус» о взыскании денежных средств по договору суб.подряда №2-СУБ. (в т.ч. подготовка искового заявления, ходатайства и прочее).

В подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг от 09.02.2022 №09.2/2022, представлено платежное поручение от 09.02.2022 №61 на сумму 60 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом по первоначальному иску.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 938 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 175 703 руб. 20 коп., зачет основного долга в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого будет долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

06.12.2019 между ООО «Донатриум», покупатель и ООО «Магнус», продавец заключен договор №16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации (приложением №1 к договору).

Цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя (приложение №2 к договору) и определенной в согласованной сторонами Спецификации (пункт 2.1. договора).

ООО «Магнус» поставлен товар по договору от 06.12.2019 №16 на сумму 1 469 629 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2019 №474, товарно-транспортной накладной от 11.12.2019.

ООО «Донатриум» произведена оплата по договору от 06.12.2019 №16 в размере 293 925 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 №690.

Основной долг по договору составил 1 175 703 руб. 20 коп.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса обисполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что ООО «Магнус» произведена поставка товара по договору от 06.12.2019 №16.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 175 703 руб. 20 коп., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 175 703 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в размере 24 757 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по ее уплате.

Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6), обязательства могут быть прекращены зачетомпосле предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

ООО «Магнус» указал на зачет основного долга ООО «Донатриум» в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого будет долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) основной долг в размере 646 908 руб., также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 938 руб., судебных издержек в размере 60 000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>) основной долг в размере 1 175 703 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 757 руб.

В результата зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>) основной долг в размере 528 721 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143408, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 938 руб., судебных издержек в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, пом. VI (2), VI (3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 574 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая